Las demandas presentadas el lunes en California buscan daños potenciales de acción colectiva de Dow Chemical y su compañía sucesora por un asesino de insectos ampliamente utilizado relacionado con daño cerebral en niños.

El clorpirifos está aprobado para su uso en más de 80 cultivos, incluidas las naranjas, bayas, uvas, soja, almendras y nueces, aunque California prohibió la venta del pesticida el año pasado y la fumigación este año. Algunos otros estados, incluyendo Nueva York, se han movido para prohibirlo.

Stuart Calwell, abogado principal en los juicios, argumentó que sus efectos persisten en las comunidades agrícolas del Valle Central contaminadas por clorpirifos durante décadas de uso, con niveles mensurables que todavía se encuentran en los hogares de sus clientes.

Los abogados proyectan que al menos 100, 000 hogares en el estado agrícola más grande de la nación pueden necesitar deshacerse de la mayoría de sus pertenencias porque están contaminadas con el pesticida.

"Lo hemos encontrado en las casas, lo hemos encontrado en la alfombra, en muebles tapizados, lo encontramos en un osito de peluche, y lo encontramos en las paredes y superficies, "Dijo Calwell." Luego, un niño pequeño toma un osito de peluche y lo agarra ".

Todo lo que necesita ser limpiado él dice, porque "no va a desaparecer por sí solo".

Los registros estatales muestran que se aplicaron 61 millones de libras del pesticida desde 1974 hasta 2017 en cuatro condados donde se presentaron las demandas. Dijo Calwell.

Los funcionarios de Dow y su afiliada Corteva Inc. no respondieron de inmediato a las solicitudes telefónicas y por correo electrónico en busca de comentarios.

Corteva dejó de producir el pesticida el año pasado. La empresa con sede en Delaware se creó tras la fusión de Dow Chemical y Dupont y había sido el mayor fabricante mundial de clorpirifos. La compañía ha dicho que cree que el producto es seguro y dijo que detuvo la producción debido a la disminución de las ventas.

Los estudios científicos han demostrado que el clorpirifos daña el cerebro de los fetos y los niños. Se utilizó por primera vez en 1965, pero se prohibió para uso doméstico en 2001.

La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Está sopesando si prohibir el producto o declararlo seguro, incluso para bebés y niños. En abril, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Ordenó a la EPA que tomara una decisión después de estudiar el producto durante más de una década. La administración Trump había detenido el proceso de elaboración de reglas.

Las demandas se presentaron en nombre de personas en Fresno, Reyes Condados de Madera y Tulare, aunque Calwell dijo que son un precursor de la búsqueda del estatus de demanda colectiva. Aparte de las empresas relacionadas con Dow, nombran varias empresas agrícolas que, según dicen, aplicaron el químico cerca de las casas de los demandantes.

En cada caso, los demandantes son padres que demandan en nombre de niños que sufren lesiones neurológicas graves que las demandas atribuyen a su exposición al químico mientras estaban en el útero o cuando eran muy pequeños.

Aparte de la fumigación cercana, las demandas dicen que el padre, parientes u otras personas en contacto frecuente con el niño trabajaban en el campo o en las plantas de empaque y se contaminaron con la sustancia química que le transmitieron al niño.

Calwell presentó demandas relacionadas el otoño pasado en nombre de los trabajadores agrícolas que, según su firma, "pasaron años marinándose en el pesticida".

La primera de esas demandas relacionadas culpa al clorpirifos de causar autismo, discapacidades cognitivas e intelectuales en un ahora adolescente nacido en 2003.

El padre del adolescente trabajaba rociando pesticidas en campos agrícolas y su madre empacó lo que, según la demanda, eran productos cubiertos con clorpirifos en una instalación rodeada de campos tratados con el pesticida. a menudo se aplica mediante pulverización aérea.

Calwell demandó de manera similar a Monsanto por los daños que alegó haber causado a las casas en Nitro, Virginia del Oeste, con su uso de dioxinas para hacer que el defoliante sea conocido durante la era de la Guerra de Vietnam como el Agente Naranja.

Ese caso se resolvió por $ 93 millones, con Monsanto pagando para descontaminar 4, 500 viviendas, una fracción de los que alega en California requerirán una descontaminación más extensa seguida de un control médico.

© 2021 The Associated Press. Reservados todos los derechos. Este material puede no ser publicado, transmisión, reescrito o redistribuido sin permiso.