Los gatos y los perros brindan otros beneficios a sus dueños, los científicos están ansiosos por señalar
¿Tu adorable cachorro es tan malo para el planeta como un SUV devorador de gasolina?
Si bien la huella de carbono precisa de nuestras mascotas es fuente de debate científico, una cosa es cada vez más clara:adorable, pueden ser, los gatos y los perros tienen un impacto en el planeta.
En su libro de 2009 "¿Hora de comerse el perro?", Brenda y Robert Vale provocaron enojo entre los dueños de mascotas por decir que la carne que comía un compañero canino promedio tenía el doble de huella de carbono que conducir un SUV 10, 000 kilómetros.
Una década después Aún no se conoce el veredicto sobre el impacto planetario vinculado a las dietas de perros y gatos.
"No tengo nada en contra de las mascotas, "dijo Gregory Okin, profesor del Instituto de Medio Ambiente y Sostenibilidad de la Universidad de California.
"Sé que aportan mucho bien a la gente, tanto animales de trabajo como de compañía.
"Pero, Creo que para las personas que desean tomar decisiones informadas, deben tener la información disponible, ", dijo a la AFP.
En un estudio de 2017, Okin estimó que los 160 millones de perros y gatos domésticos en los EE. UU. Eran responsables de entre el 25 y el 30 por ciento del impacto ambiental de la carne consumida en el país.
Eso es 64 millones de toneladas de C02, equivalente a las emisiones anuales de 13 millones de automóviles de gasolina o diésel.
Kelly Swanson, profesor de nutrición animal en la Universidad de Illinois, cuestiona los resultados de ese estudio, diciendo que los cálculos se basaron en "muchas suposiciones inexactas".
"Debido a que la mayoría de los alimentos para mascotas se basan en productos secundarios de la industria alimentaria humana, especialmente los ingredientes que son de origen animal, los costos ambientales de esos ingredientes no son los mismos que los que consumen los humanos, ", dijo a la AFP.
Si bien el valor exacto varía, Los científicos están de acuerdo en que las mascotas tienen un impacto considerable en el planeta.
Para Sebastien Lefebvre, de la escuela de veterinaria VetAgro-Sup de Lyon, Las emisiones de carbono de los alimentos para animales convencionales producidos en masa eran "insignificantes".
Dijo que las emisiones de los alimentos para mascotas solo serían una preocupación "cuando la humanidad detenga el desperdicio de alimentos (y se vuelva) completamente vegetariana".
Dijo que los cortes de carne pasados de moda, incluidos los despojos, que muchos humanos miran hacia arriba, sería ideal como alimento para mascotas para evitar desperdicios.
Sin embargo, en algunos países, incluidos los Países Bajos, la carne se cría específicamente para el consumo animal.
La geografía importa
Pim Martens, profesor de desarrollo sostenible en la Universidad de Maastricht, dijo que, al igual que con los humanos, las huellas de carbono de los animales "dependen de dónde vivas en el mundo".
En un estudio de 2019, Martens descubrió que las emisiones de por vida de un perro que pesaba entre 10 y 20 kilogramos en los Países Bajos estaban entre 4,2 y 17 toneladas de CO2 equivalente.
Para el mismo perro que vive en China, las emisiones se situaron entre 3,7-19,1 toneladas. En Japón, sin embargo, se esperaría que el mismo perro produjera entre 1,5 y 9,9 toneladas durante su vida.
Diez toneladas de CO2 es aproximadamente lo mismo que las emisiones producidas por dos automóviles cada año.
Pero Martens dijo que no encuentra útil esa comparación.
"¿Eso significa que si no tienes un perro o un gato puedes conducir una camioneta o conducir más en tu auto? No tiene ningún sentido".
Pero los científicos pueden estar de acuerdo en al menos una cosa:un perro grande, lógicamente, come más que un gato pequeño y por tanto tiene un mayor impacto medioambiental.
Los estudios han demostrado que la huella de carbono de un perro depende de su tamaño y del lugar donde vive.
¿Conseguir un pájaro en su lugar?
Entonces, ¿qué pueden hacer los amantes de los animales con conciencia ambiental para mitigar el daño causado por sus amigos peludos?
Okin sugiere considerar otras especies de animales para tener como mascotas, como hámsteres o pájaros.
"Quizás desde el punto de vista de la huella ecológica, todos deberían tener un lagarto o una araña grande "en lugar de un perro, dijo Martens.
"Pero si no quieres tener una huella ecológica, no tengo una mascota en absoluto ".
Una solución para los animales y el planeta sería reducir o diversificar la proteína en su dieta.
Varios productores de alimentos secos ya utilizan insectos en sus croquetas, aunque todavía existe un debate sobre los méritos ambientales de varios alimentos de origen animal y su producción.
Lefebvre dijo que "no es imposible, teóricamente "convertir a tu perro en vegetariano, bajo la supervisión de su veterinario.
Pero hay un impacto ambiental de los gatos al aire libre que dijo que sabe que no se puede evitar.
"A massacre all around your home:dead birds, shrews, lizards..."
© 2021 AFP
