Los países donde ocurren con frecuencia desastres naturales masivos no tienen más probabilidades que otros de realizar cambios para reducir los riesgos de desastres futuros. Esto se muestra en un estudio interdisciplinario de la Universidad de Uppsala ahora publicado en Comunicaciones de la naturaleza .

Eventos de peligros naturales, como tormentas, inundaciones e incendios forestales, implican costos enormes y crecientes en todo el mundo, pero también pueden ser ocasiones para que los países implementen cambios que reduzcan el riesgo. No hay consenso de investigación sobre si los eventos de amenazas naturales conducen a modificaciones de políticas o, en lugar de, contribuir a la estabilidad y preservación de las soluciones existentes. El conocimiento en esta área hasta la fecha se ha basado en estudios de casos individuales, y las tendencias globales no se han estudiado.

Para explorar el problema a mayor escala, los investigadores del Centro de Ciencias de los Desastres y Riesgos Naturales (CNDS) en Uppsala utilizaron abundante material de datos, incluyendo la base de datos internacional de eventos de emergencia (EM-DAT) e indicadores de progreso de la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (UNDRR). Este material les permitió estudiar 10, 976 eventos de amenazas naturales entre 1970 y 2011 y las medidas de reducción del riesgo de desastres (RRD) en 85 países durante ocho años Ejemplos de acciones examinadas fueron cambios legislativos, preparación y planes para emergencias, sistemas de alerta temprana, y campañas de formación e información. Los investigadores también analizaron si se habían tenido en cuenta los riesgos de desastres en términos de uso de la tierra, manejo de recursos naturales, adaptación al cambio climático y otras áreas.

El estudio investigó las relaciones entre las acciones tomadas y la cantidad de desastres que sufrió un país y / o su alcance en términos de la cantidad de personas afectadas. fallecidos, y costos financieros. Para permitir comparaciones internacionales, los investigadores tomaron en cuenta, para cada país, si el número y la extensión de los eventos de peligro estuvieron por encima o por debajo del promedio histórico nacional.

Los resultados indican que no parece existir un vínculo entre la exposición de los países a los desastres naturales y su propensión a tomar medidas de RRD, independientemente de los niveles de desarrollo nacional, qué tan avanzadas fueron las medidas o qué tipos de eventos de peligros naturales ocurrieron.

Aunque los resultados sugieren que los eventos de peligros naturales generalmente no afectaron las medidas de RRD en los países estudiados, se encontró variación nacional. Por ejemplo, el estudio muestra que los países expuestos a desastres igualmente numerosos o extensos reaccionaron de manera diferente, algunos no tomaron ninguna medida, mientras que otros realizaron cambios importantes.

Japón y Chile, por ejemplo, Ambos fueron afectados por severos terremotos durante el período de estudio. A pesar de su experiencia similar, Chile informó sobre cambios de gran alcance en sus evaluaciones de riesgos y su sistema de movilización de apoyo financiero para impulsar su preparación para desastres. mientras que Japón no informó cambios.

"Sin embargo, Es importante señalar aquí que nuestro estudio se centra exclusivamente en las medidas de reducción del riesgo de desastres. Por tanto, no se puede descartar que los desastres hayan provocado cambios en otras áreas. Un buen ejemplo es Japón:el accidente nuclear de Fukushima, causado por el terremoto y el tsunami de 2011, condujo a cambios en la política energética del país para reducir la dependencia de la energía nuclear, "dice Daniel Nohrstedt, Profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Uppsala y primer autor del estudio.

La pregunta de qué hace que las acciones de los países sean divergentes sigue sin respuesta. El análisis identifica varios países como particularmente interesantes para una investigación más cercana para mejorar la comprensión de por qué algunos eventos de peligro, pero no otros, conducir a cambios de gran alcance.

En opinión de Nohrstedt, Los resultados del estudio desafían la percepción de los desastres como un motor clave del cambio. Tanto en el debate público como en la investigación, mucha gente espera que los desastres destructivos sean una llamada de atención para que los responsables de la toma de decisiones actúen, lo cual es particularmente importante ya que se espera que varios tipos de estos eventos de amenazas extremas aumenten con el cambio climático. Sin embargo, Investigaciones anteriores han demostrado que los desastres a menudo tienen secuelas en las que cuestiones de responsabilidad, la responsabilidad y la culpa impiden el aprendizaje y el cambio. En otros casos, generalmente en países menos desarrollados, los eventos de peligro recurrentes pueden requerir grandes aportes de recursos para manejar crisis agudas, mientras que las cuestiones que involucran cambios de RRD a largo plazo reciben menos atención.

"Un factor que explica por qué ciertos desastres provocan cambios y otros no es lo que sucede en las crisis que surgen después de la etapa aguda, cuando se cuestiona a los tomadores de decisiones y la preparación. Aquí, Es importante comprender las consecuencias políticas de los eventos de amenazas graves y cómo pueden afectar las perspectivas de aprendizaje y cambio. Nuestro estudio también muestra que las tendencias de los países para implementar cambios no dependen del nivel de desarrollo o del tipo de desastre que los golpea, "Nohrstedt dice.