Plantar casi mil millones de hectáreas de árboles en todo el mundo es la "herramienta más grande y barata" para hacer frente al cambio climático. según un nuevo estudio. Los investigadores afirmaron que la reforestación podría eliminar 205 gigatoneladas de dióxido de carbono (CO ₂ ) de la atmósfera, equivalente a aproximadamente 20 años de las emisiones actuales del mundo. Esto ha sido criticado como una exageración. De hecho, podría ser peligroso.

Si bien el papel en sí no incluía costos, los investigadores sugirieron una estimación en el mejor de los casos de solo USD $ 300 mil millones para plantar árboles en 900 millones de hectáreas. Eso es menos de USD $ 1,50 por tonelada de CO ₂ remoto. Estudios más detallados sobre los costos de la remoción de carbono a través de la reforestación acercan la cifra a USD $ 20-50 por tonelada, e incluso esto puede ser optimista a escalas tan grandes.

Nuestra investigación sugiere que las promesas implícitas en tales estudios podrían en realidad retrasar una acción significativa sobre el cambio climático. Esto se debe a lo que llamamos "disuasión de la mitigación":promesas de CO barato y fácil ₂ la eliminación en el futuro hace que sea menos probable que se invierta tiempo y dinero en reducir las emisiones ahora.

¿Por qué alguien esperaría que los gobiernos o el sector financiero inviertan en energía renovable? o transporte masivo como tren de alta velocidad, a un costo de decenas o cientos de dólares la tonelada si a ellos (y a los accionistas y votantes) se les dice que enormes cantidades de CO ₂ ¿Se puede absorber de la atmósfera por unos pocos dólares la tonelada plantando árboles?

¿Por qué debería alguien esperar que las compañías de energía y las aerolíneas reduzcan sus emisiones si anticipan poder pagar para plantar árboles para compensar todo lo que emiten? por el miserable precio de 1,50 dólares la tonelada. Si estudios como este sugieren que eliminar el carbono es barato y fácil, el precio de la emisión de carbono para las empresas, en los esquemas de comercio de emisiones, seguirá siendo muy bajo, en lugar de subir a los niveles necesarios para desencadenar más desafíos, pero se necesita con urgencia, formas de reducción de emisiones.

Una falsa economía de carbono

Las promesas de soluciones tecnológicas baratas y poderosas ayudan a dejar de lado los espinosos problemas de la política, economía y cultura. Pero cuando las promesas que se ven geniales en modelos y hojas de cálculo se encuentran con el mundo real, el fracaso es a menudo más probable. Esto se ha visto antes en las expectativas en torno a la captura y almacenamiento de carbono.

A pesar de las promesas de su potencial futuro a principios de la década de 2000, El desarrollo comercial de la tecnología apenas ha avanzado en la última década. Eso es a pesar de que muchas vías modeladas para limitar el calentamiento global siguen asumiendo, cada vez con más optimismo, que se desplegará a gran escala en las próximas décadas.

Este modelo de abordar el cambio climático va de la mano de otra herramienta:la fijación de precios de las emisiones de carbono. Esto potencialmente permite que las empresas sigan emitiendo pagando a otra persona para que reduzca las emisiones o elimine el CO ₂ en otros lugares, un enfoque llamado compensación climática. Pero la compensación hace que las promesas exageradas de eliminación de carbono sean aún más riesgosas.

La plantación de árboles financiada a través de los mercados de compensación garantizaría que el contaminador podría seguir emitiendo carbono. pero el mercado no podía garantizar la eliminación de esas emisiones. Los árboles pueden plantarse y posteriormente perderse a causa de incendios forestales o tala, o nunca plantado en absoluto.

Confiar en los árboles para eliminar el carbono en el futuro es particularmente peligroso porque los árboles crecen lentamente y la cantidad de carbono que absorben es difícil de medir. También es menos probable que puedan hacer esto a medida que el clima se calienta. En muchas regiones del mundo, pero particularmente en los trópicos, Se prevé que las tasas de crecimiento disminuyan a medida que el clima se calienta y los incendios forestales devastadores se vuelven más frecuentes.

Depender de los árboles para absorber CO ₂ de la atmósfera en el futuro también parece engañosamente barata debido a los efectos del descuento económico. Los economistas descuentan más profundamente el valor actual de los costos o beneficios, cuanto más lejos ocurran en el futuro. Todos los modelos que determinan la combinación más barata de pólizas disponibles utilizan alguna forma de descuento.

Cuando los investigadores agregan opciones de eliminación de carbono como la plantación de árboles a estos modelos, tienden a generar vías para ralentizar el aumento de temperatura que reducen el papel de la acción a corto plazo y lo reemplazan con extracciones imaginarias a finales de siglo.

Esto se debe a que el descuento de entre 30 y 60 años hace que las opciones de eliminación parezcan increíblemente baratas a los precios actuales. Cebar los modelos para que se enfoquen en minimizar los costos hace que maximicen el uso de futuras eliminaciones con descuento y reduzcan el uso de reducciones de emisiones a corto plazo más costosas.

No estoy argumentando en contra de la reforestación, ni por una respuesta puramente tecnológica al cambio climático. Los árboles pueden ayudar por muchas razones:reducir las inundaciones, comunidades de sombreado y enfriamiento, y proporcionar hábitat para la biodiversidad. Los incentivos para la reforestación son importantes, y también lo son los incentivos para eliminar el carbono. Pero no deberíamos hacer que los árboles o la tecnología carguen con toda la carga de abordar el cambio climático. Eso exige ir más allá de las cuestiones técnicas, para llevar a cabo una acción política inmediata para reducir las emisiones, y comenzar a transformar economías y sociedades.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.