Grandes proyectos de energía limpia, como el Asian Renewable Energy Hub en Pilbara, El oeste de Australia, están configurados para producir gigavatios de electricidad en vastas extensiones de tierra en un futuro próximo.

El Asian Renewable Energy Hub planea construir turbinas eólicas y paneles solares en 6, 500 kilómetros cuadrados de tierra. Pero, como ocurre con otros megaproyectos de energías renovables, esta tierra está sujeta a los derechos e intereses de los aborígenes, conocidos como el Estado Indígena.

Si bien los proyectos de energía renovable son esenciales para la transición de Australia a una economía de cero emisiones de carbono, vienen con una advertencia:la mayoría de los propietarios tradicionales en Australia tienen poca influencia legal sobre ellos.

Proyectos en la Finca Indígena

La opinión que tienen los aborígenes sobre los proyectos de minería y energía renovable depende del régimen legal bajo el que se encuentre su tierra.

En el Territorio del Norte, la Ley de derechos territoriales aborígenes (Territorio del Norte) de 1976 (Cth) (ALRA) permite a los propietarios tradicionales decir no a los desarrollos propuestos para sus tierras. Si bien la Commonwealth puede anular este veto, nunca lo han hecho hasta donde sabemos.

En comparación, la tenencia de la tierra aborigen dominante en Australia Occidental (y en todo el país) es el título nativo.

El título nativo, tal como se reconoció en la decisión Mabo de 1992 y luego se codificó en la Ley de títulos nativos de 1993, reconoce que los derechos de los pueblos aborígenes a la tierra y las aguas todavía existen en determinadas circunstancias a pesar de la colonización británica.

Pero a diferencia del ALRA, la Ley de títulos nativos no permite a los propietarios tradicionales vetar los desarrollos propuestos para sus tierras.

Tanto la Ley de títulos nativos como la ALRA son leyes federales, pero el ALRA solo se aplica en el NT. La Ley de títulos nativos se aplica en todo el país, incluso en algunas partes del NT.

Deficiencias en la Ley de títulos nativos

Los titulares de títulos nativos pueden celebrar un acuerdo voluntario con una empresa, conocido como Acuerdo de Uso de Tierras Indígenas, cuando se propone un desarrollo para su terreno. Esto permite a ambas partes negociar cómo se utilizarán la tierra y las aguas, entre otras cosas.

Si esto no se negocia, entonces los titulares de títulos nativos solo tienen ciertos, salvaguardias limitadas.

La más fuerte de estas salvaguardas se conoce como el "derecho a negociar". Esto dice que las empresas de recursos deben negociar de buena fe durante al menos seis meses con los titulares de títulos nativos. y apuntar a llegar a un acuerdo.

Pero no es un derecho de veto. La empresa puede no obtener el acuerdo de los titulares de títulos nativos y aún así obtener acceso a la tierra por parte del gobierno.

Por ejemplo, Fortescue Metals Group construyó controvertidamente su mina de mineral de hierro Solomon en Pilbara, a pesar de no conseguir el acuerdo del pueblo Yindjibarndi que ostenta el título nativo de la zona.

De hecho, el Tribunal Nacional de Títulos Nativos, que dictamina sobre las disputas entre los titulares de títulos nativos y las empresas, se ha puesto del lado de los titulares de títulos nativos solo tres veces, y con empresas 126 veces (de las cuales 55 tenían condiciones adjuntas).

También hay salvaguardias menores en el acto, que estipulan que se debe consultar a los titulares nativos, o notificado, sobre los desarrollos propuestos, y puede tener ciertos derechos de objeción.

Negociar acuerdos justos

Entonces, ¿cómo trata la Ley de títulos nativos los desarrollos de energía renovable a gran escala?

La respuesta es complicada porque un desarrollo de energía renovable probablemente contiene diferentes aspectos (por ejemplo:turbinas eólicas, carreteras y cables HVDC), y el acto puede tratar a cada uno de manera diferente.

Hablando en general, estos grandes desarrollos no se incluyen en el derecho a negociar, pero bajo menores salvaguardias.

¿Importa esto? Sí, lo hace. Sabemos por experiencia en la industria minera que, si bien algunas empresas negocian acuerdos justos con terratenientes aborígenes, algunos no.

Por ejemplo, dos proyectos de GNL muy similares, uno en Australia Occidental y el otro en Queensland, dieron como resultado acuerdos de acceso a la tierra y distribución de beneficios que eran polos opuestos. Los acuerdos del proyecto WA con propietarios tradicionales valían 1.500 millones de dólares australianos, mientras que los acuerdos del proyecto de Queensland valían solo 10 millones de dólares australianos.

Igualmente, Según los informes, el acuerdo de Rio Tinto para el área, incluida la garganta de Juukan, "amordazó" a los propietarios tradicionales para que no se opusieran a las actividades de la empresa. que luego destruyó el 46, Refugios rocosos de miles de años de antigüedad.

Cuestión de apalancamiento

También sabemos que la probabilidad de que un nuevo desarrollo tenga impactos positivos para las comunidades aborígenes depende en parte de la influencia que tengan para negociar un acuerdo sólido.

Y la mejor palanca es el poder político. Esto proviene de la capacidad de emprender campañas comunitarias contra las empresas para obligar a los políticos a escuchar, o impulsar protestas a nivel nacional que impiden que continúe el trabajo en un desarrollo.

Los derechos legales también son muy efectivos:cuanto más fuertes sean sus derechos legales, mejor será su posición de negociación. Y la posición legal más sólida para estar es si puede decir que no al desarrollo.

Para tierras bajo la Ley de Derechos de Tierras Aborígenes (Territorio del Norte) de 1976, esta capacidad de decir que no significa que los propietarios tradicionales están en una buena posición para negociar patrimonio cultural y beneficios económicos.

Para tierras bajo la Ley de títulos nativos, los propietarios tradicionales se encuentran en una posición jurídica más débil. No es un campo de juego nivelado.

Una transición justa

Para remediar este desequilibrio, el gobierno federal debe otorgar a los titulares de títulos nativos los mismos derechos para proyectos de energía renovable que tienen los propietarios tradicionales en virtud de la Ley de Derechos de Tierras Aborígenes en el NT.

O, por lo menos, extender el derecho a negociar para cubrir los tipos de proyectos de energía renovable a gran escala que probablemente se propongan para títulos de propiedad nativos en las próximas décadas.

Debemos asegurarnos de que la transición a una economía de cero emisiones de carbono sea una transición justa para las Primeras Naciones.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.