El vapor y el humo salen de la estación generadora de Navajo, la planta de energía de carbón más grande de los EE. UU. Está ubicada en Page, Arizona, y su futuro es incierto, reflejando una tendencia más amplia sobre la energía a carbón en los EE. UU. Paul Souders / Getty Images La planta de energía de carbón más grande en el oeste de los Estados Unidos podría estar fuera de línea a fines de 2019, décadas antes de lo previsto.
La estación generadora de Navajo (NGS), ubicado en el capítulo LeChee de la Nación Navajo, cerca de la página Arizona, suministra electricidad a carbón a Arizona y Nevada. También bombea agua casi sin ayuda a través del Proyecto de Arizona Central (CAP), un sistema de acueductos de 541 kilómetros (336 millas) que transporta agua cuesta arriba desde un lago en el noroeste de Arizona hasta ciudades del centro y sur como Phoenix y Tucson.
El consorcio de propietarios de la planta anunció originalmente en enero de 2017 que no podría renovar su contrato de arrendamiento cuando expirara en 2019. Si hubieran seguido ese camino, habrían tenido que empezar a desmantelar la planta a finales de 2017. Sin embargo, los propietarios actualizaron sus planes en noviembre de 2017, anunciando en cambio que la planta continuará operando hasta 2019.
"Los propietarios tomaron la difícil decisión en febrero de poner fin a su participación en NGS cuando el plazo de arrendamiento actual finaliza en 2019 después de que quedó claro que los bajos precios actuales y previstos del gas natural habían hecho que la generación de carbón allí fuera antieconómica". "según un comunicado de prensa.
¿Podría eso cambiar? de nuevo, ¿Dependiendo de lo que suceda con respecto a la revisión propuesta por la administración Trump de las restricciones federales de contaminación en plantas de energía que queman carbón como NGS? El nuevo plan, denominado la regla de Energía Limpia Asequible, eliminaría efectivamente los controles de contaminación en las centrales eléctricas de carbón implementadas por la administración Obama y el Plan de Energía Limpia. Uno de los cambios más importantes de la regla de Energía Limpia Asequible permitiría a los estados decidir cuánto reducir las emisiones y restringir otras cosas que los estados pueden hacer para promover la eficiencia en las plantas de carbón.
La energía del carbón en Estados Unidos ha estado en constante declive durante al menos una década. Los datos de la Administración de Información de Energía de EE. UU. Muestran que de las 616 plantas de carbón en funcionamiento en 2005, más de la mitad (61 por ciento) se cerró en 2016, dejando 381 en línea. En el sector de las empresas de servicios eléctricos, específicamente, Los operadores cerraron el 35 por ciento de sus centrales eléctricas de carbón en ese período.
Jeremy Richardson, analista senior de energía en el programa de clima y energía de la Union of Concerned Scientists, dice que el declive del carbón se debe en parte a la caída de los costes de las energías renovables.
"El carbón se encuentra en un estado de grave declive. No podemos ver que el carbón regrese de manera espectacular, incluso si la EPA se aboliera por completo, "escribe en un correo electrónico". [F] o los últimos tres años consecutivos, las energías renovables como la eólica y la solar han representado más de la mitad de las adiciones de capacidad ".
Pero las plantas de carbón son las mayores emisoras individuales de CO2 del país, dióxido de azufre y mercurio. Otros subproductos en el aire incluyen arsénico, óxidos de plomo y nitrógeno. Según Bobby Magill en Climate Central, La Autoridad del Valle de Tennessee cerró tres plantas de energía a carbón en 2011 principalmente debido a las estrictas regulaciones de la EPA.
Según el sitio web de la estación generadora Navajo, de los $ 650 millones que costó construir la planta a principios de los 70, $ 200 millones se destinaron a sistemas de control de la contaminación. En los 90 la planta gastó 420 millones de dólares en nuevos depuradores de dióxido de azufre, y destinó $ 45 millones a reducciones de óxido de nitrógeno entre 2009 y 2011.
Pero no hay nada que hacer con el dióxido de carbono. La planta ocupa actualmente el tercer lugar en las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU. De una sola fuente, según AZ Central. Magill dice que es el séptimo en CO2.
Y si la regla de Energía Limpia Asequible se convierte en el mandato, sus regulaciones más débiles podrían ser justo lo que necesitan unas pocas plantas de carbón como NGS para sobrevivir. Pero esos cambios probablemente conducirán a una mayor contaminación y costarán vidas, según el propio análisis de la EPA. Los hallazgos de la agencia dicen que las regulaciones relajadas crearán más contaminación causando hasta 1, 400 muertes prematuras cada año para 2030 y hasta 15, 000 nuevos casos de problemas respiratorios superiores.
Sin embargo, Emisiones relajantes es no el problema para la mayoría de las plantas de carbón, dice Scott Harelson, portavoz del consorcio NGS.
"Si bien las incertidumbres ambientales y regulatorias son parte de la evaluación de los propietarios, El factor más significativo que se está considerando en este momento es la economía de los costos del carbón en comparación con los costos de otros recursos como el gas natural. "Harelson escribe en un correo electrónico.
El carbón y el gas natural dominan el mercado de la electricidad de EE. UU. (Seguido de la energía nuclear, energía hidroeléctrica y biomasa, en ese orden). El gas natural superó al carbón por primera vez en abril de 2015, unos 10 años después de que las empresas de servicios públicos comenzaran a utilizar la fractura hidráulica hacia reservas de gas natural previamente desaprovechadas.
Alrededor de 2005, El gas natural barato empezó a inundar el mercado energético. Para 2016, el precio había alcanzado mínimos de 18 años. La EIA informa que en marzo de 2016, Los generadores de energía pagaban alrededor de $ 16 por megavatio-hora (MWh) de gas natural y entre $ 21 y $ 23 por MWh de carbón.
Mientras que las empresas de servicios públicos estaban cerrando el 27 por ciento de sus plantas de carbón, estaban abriendo un 10 por ciento más de gas natural, que emiten aproximadamente la mitad de CO2 que el carbón.
Está lejos de ser una solución perfecta ambientalmente. Las fugas de metano pueden ser un problema en las plantas de gas. Y según William Wentz, Profesor emérito de ingeniería de la Universidad Estatal de Washington, el fracking es un gran signo de interrogación.
"Los verdaderos costos ambientales del fracking no se conocen completamente, pero sabemos que los terremotos asociados con la fracturación hidráulica y las aguas residuales han aumentado drásticamente a medida que la fracturación hidráulica ha aumentado, "Wentz escribe, agregando, "Debemos dejar de hacer fracking".
Si detuviéramos el fracking y desechamos el plan de energía limpia para la regla de energía limpia asequible, es poco probable que el carbón cambie de rumbo.
No es solo ambiental. En China, donde el carbón generó alrededor del 64 por ciento de la energía eléctrica en 2014, el gobierno ha estado cerrando apresuradamente las centrales eléctricas de carbón en las principales ciudades como Beijing y Shanghai. Las emisiones de las plantas de carbón contribuyeron a aproximadamente 1,23 millones de muertes prematuras en China en 2010, lo que le cuesta al país alrededor del 13 por ciento del producto interno bruto en "actividad económica perdida, "Escribe Conor Gaffey en Newsweek. China anunció en 2016 que quiere reducir su consumo de energía de carbón en un 2 por ciento para 2020.
Francia apunta a estar completamente sin combustible para 2023, el Reino Unido para 2025, y Canadá y Finlandia para 2030. A diciembre de 2016, el consejo de la UE está considerando nuevos límites de emisiones que eliminarían efectivamente las centrales eléctricas de carbón del suministro de energía de la UE.
Oregón, el primer estado de EE. UU. en prohibir la energía del carbón, fijó una fecha límite de 2035 para un mercado energético sin carbón. California, que planea estar libre de carbón para 2026, Ya ha prohibido el transporte y exportación de carbón a través del estado.
Wentz no ve la reaparición de la energía del carbón. Es una tecnología obsoleta. Y la llamada generación de energía de "carbón limpio", un nombre inapropiado para empezar, también resulta ser absurdamente caro. En este punto, los servicios públicos están mejor con las energías renovables.
"No hemos vuelto al caballo y el carruaje ni a la regla de cálculo, ", escribe." Las personas empleadas en las industrias del carbón deben volver a capacitarse para carreras en energía sostenible u otros campos emergentes.
"El trabajo de mi abuelo como farolero (farolas de gas natural alrededor de 1900) se volvió obsoleto a los pocos años [del advenimiento de la electricidad]. Hizo un exitoso cambio de carrera a tendero, "Escribe Wentz.
Ahora eso es sarpullidoA finales de los 60, el Sierra Club propuso la estación generadora Navajo como una alternativa a las nuevas represas hidroeléctricas que el grupo temía que inundaría el Gran Cañón. (El Sierra Club más tarde se alejó de la idea de una central eléctrica de carbón, pero fue demasiado tarde.)
