El gigante angloholandés Shell planea reducir su huella de carbono neta en un 65 por ciento para 2050
Los gigantes de la energía Shell y Total continúan invirtiendo el 90 por ciento de su capital en combustibles fósiles que calientan el planeta a pesar de las promesas de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. según un análisis de la industria visto exclusivamente por AFP.
Con emisiones combinadas equivalentes a las de Alemania, la cuarta economía más grande del mundo, es probable que ambas empresas se queden "muy por debajo" de sus propios objetivos de inversión sostenible, dijo el Instituto de Economía y Análisis Financiero de la Energía (IEEFA).
El informe se produce después de que una serie de gigantes de la industria se comprometieran a reducir su contaminación por carbono de acuerdo con el acuerdo climático de París de 2015. lo que exige limitar el calentamiento global por debajo de dos grados centígrados por encima de los niveles preindustriales.
Encuentra que incluso dos de los gigantes energéticos más alineados con los objetivos del acuerdo siguen gastando solo una fracción de sus ingresos en reducir sus emisiones.
Cascarón, que planea reducir su huella de carbono neta en un 65 por ciento para 2050, está gastando solo del 3 al 5 por ciento de su capital en energías renovables y seguramente no alcanzará su objetivo de entre 4 y 6 mil millones de dólares anuales dedicados a proyectos de energía verde para 2020, dijo el IEEFA.
Igualmente, Total tendrá dificultades para cumplir su propio objetivo de instalar 25 gigavatios de capacidad renovable para 2025, el análisis encontrado.
El gigante energético francés se ha comprometido a ser "neto cero" en Europa para 2050, y reducir su intensidad de emisiones de carbono en un 60 por ciento o más para entonces.
La intensidad de carbono se refiere a la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero emitidas por unidad de energía generada.
Una portavoz de Shell dijo que la compañía no tiene un objetivo específico de gasto en energías renovables, pero gasta el 55 por ciento en la transición energética, incluidos el gas natural y los biocombustibles.
"Estamos de acuerdo en que es necesario actuar ahora sobre el cambio climático, Apoyamos plenamente el Acuerdo de París y la necesidad de que la sociedad haga la transición hacia un futuro con bajas emisiones de carbono y estamos comprometidos a desempeñar nuestra parte. ", dijo a la AFP.
Total no comentó sobre el análisis de IEEFA, pero dijo que ya gasta más del 10 por ciento en energía baja en carbono. Planea aumentar esto al 20 por ciento para 2030.
Principales emisores
El IEEFA dijo que si bien ambas grandes empresas habían avanzado en la ecologización de sus carteras, estaban en camino de perder sus objetivos renovables sin un cambio importante en el financiamiento de combustibles fósiles.
Estimó que Shell y Total necesitan invertir cada uno $ 10 mil millones al año en energías renovables, alrededor del 50 por ciento de su gasto de capital, y mucho más de lo que gastan ahora.
"Es difícil ver cómo cualquiera de las empresas logrará la transformación masiva en la intensidad del carbono que pretenden sin un cambio fundamental de la inversión en petróleo y gas". "dijo Clark Butler, quien compiló el análisis.
Total ha aumentado su capacidad de energía renovable de 3GW en 2019 a más de 6.6GW actualmente en desarrollo.
Teniendo en cuenta sus emisiones de Alcance 3, es decir, la contaminación por carbono causada cuando los consumidores usan sus productos, Shell y Total se encuentran "entre los contribuyentes más importantes" a la acumulación de gases de efecto invernadero en la atmósfera de la Tierra, decía el informe.
Las emisiones anuales totales de Shell el año pasado fueron de 656 millones de toneladas de CO2 equivalente, mientras que Total emitió 458 millones de toneladas, según las propias valoraciones de las empresas.
Para comparacion, Australia, la decimocuarta economía más grande del mundo, produjo 530 millones de toneladas de CO2E en 2019.
"Shell y Total juntos son responsables de más emisiones de carbono que Alemania, el sexto emisor más grande del mundo, Butler dijo a la AFP.
"Es imposible para ellos ser cero neto a menos que inviertan más en energía con cero emisiones y menos en combustibles fósiles".
Algo de progreso
El informe decía que Shell y Total habían invertido importantes recursos en energías renovables en los últimos años.
Total ha aumentado su capacidad de energía renovable de 3GW en 2019 a más de 6.6GW actualmente en desarrollo, encontró. Planea instalar 4,6 GW adicionales para 2023.
"Ninguna otra compañía petrolera importante está cultivando energías renovables tan rápido, "dijo el análisis.
Desde 2019 Shell ha completado más acuerdos de energías renovables que cualquier otra empresa importante de energía, según el IEEFA.
Pero dijo que estas transacciones eran relativamente pequeñas, concluyendo que era difícil ver cómo Shell cumpliría su objetivo de energías renovables 2017-2020 "a menos que cambie materialmente su enfoque".
El informe contrastó los enfoques de la pareja con algunos de sus pares de la industria, incluido el gigante energético español Iberdrola, NextEra de Estados Unidos y la empresa danesa Orsted.
Iberdrola, por ejemplo, se ha comprometido a invertir 34.000 millones de euros en renovables para 2022.
Butler señaló que el precio de las acciones de Iberdrola subió un 54 por ciento en los últimos dos años, en comparación con Total (un 35 por ciento menos) y Shell (un 53 por ciento menos).
"Un inversor bien podría preguntar:¿Por qué invertir en Shell o Total para ganar exposición a las energías renovables cuando podría invertir en NextEra? Orsted o Iberdrola, dado que estas empresas están mucho más avanzadas en la transición? ”, preguntó.
© 2020 AFP
