Muchos países están incumpliendo los compromisos no vinculantes del Acuerdo de París. dejando cada vez más claro que tenemos que reconsiderar cómo asegurar la acción colectiva para limitar el calentamiento global a menos de 2 grados C por encima de los niveles preindustriales. Un nuevo estudio dirigido por IIASA respalda un enfoque diferente para diseñar un acuerdo climático internacional que incentivaría a los países a cooperar.

Aunque existe un consenso general de que las emisiones globales de gases de efecto invernadero son demasiado altas, la mayoría de los gobiernos preferirían que otros países reduzcan sus emisiones en lugar de reducir las propias. El Acuerdo de París tiene como objetivo resolver este problema de acción colectiva, pero según un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente de 2017, este acuerdo histórico probablemente sea insuficiente. Los autores del estudio publicado en Informes científicos exploró una propuesta de solución a este problema, a saber, acuerdos de contrapartida. En tal acuerdo, cada país puede comprometerse a reducir sus emisiones en una cantidad que dependa de las reducciones de emisiones de otros países. El uso de estos compromisos para condicionar las reducciones de emisiones permite a los países incentivar a otros países para que reduzcan sus emisiones.

El autor principal del estudio, Chai Molina, investigador de IIASA, La Universidad de Princeton y la Universidad de Pennsylvania, dice, "Gran parte de la discusión actual sobre los acuerdos climáticos internacionales se centra en cómo inducir a los países a acceder a un precio global del carbono, y evitar que los países que no imponen tal impuesto obtengan una ventaja económica sobre los que lo hacen. Un enfoque destacado para hacerlo es el enfoque del 'club climático', que incentiva a los países a cooperar imponiendo sanciones comerciales a quienes no lo hacen. Si bien este enfoque es convincente y puede evitar algunas de las deficiencias del Acuerdo de París, su implementación sería difícil, ya que sería necesario enmendar el derecho de comercio internacional para permitir sanciones a los no participantes. Queríamos entender si es posible incentivar a los países a cooperar utilizando un acuerdo de compromiso de contrapartida en lugar de sanciones comerciales o pidiéndoles que hagan compromisos vinculantes con acciones unilaterales ".

Los resultados del estudio indican que dicho acuerdo incentiva a los países a contraer compromisos de contrapartida que a su vez incentivan la reducción de emisiones y reducen las emisiones de las esperadas sin un acuerdo. En el "juego climático" de una sola vez analizado en el estudio, Los acuerdos de contrapartida desviaron con éxito a dos países heterogéneos de una resultado estable del cual ningún país tiene incentivos para desviarse, a una novedad única, equilibrio eficiente en el que sus emisiones son más bajas de lo que serían en ausencia de un acuerdo. En este nuevo equilibrio, Ambos países están mejor en términos de beneficios económicos de lo que hubieran estado sin los acuerdos de contrapartida.

Los autores afirman que uno de los aspectos que diferencia su estudio de otros estudios sobre acuerdos de emparejamiento-compromiso, es que la mayoría trata a los países como si fueran idénticos, asumiendo que sufrirían los mismos daños por el cambio climático, y que tienen los mismos incentivos económicos egoístas para mantener altas las emisiones de gases de efecto invernadero. Esta investigación se inspiró en un estudio anterior que analizó los acuerdos de emparejamiento-compromiso entre países cuyos incentivos pueden ser diferentes entre sí. Ese estudio, sin embargo, considerado un escenario de negocios como de costumbre en el que algunos países actúan de manera irracional, en el sentido de que tienen un incentivo para reducir sus emisiones unilateralmente, pero no lo hagas. En esta configuración, no está claro si el acuerdo de compromiso de contrapartida da como resultado reducciones de emisiones más allá de las que se habrían logrado sin ningún acuerdo, si los países simplemente prestaran atención a sus incentivos egoístas.

En su estudio, los autores analizaron un escenario más realista en el que los países responden sistemáticamente de manera racional a sus incentivos, tanto en el escenario habitual como en el marco de un acuerdo de compromiso de contrapartida. Esta nueva opción de negocio como de costumbre es importante, no solo porque cambia los beneficios que obtienen los países por diferentes reducciones de emisiones, sino también porque permitió a los autores demostrar que el acuerdo de compromiso de contrapartida aún da como resultado una reducción de las emisiones, incluso si los países prestan atención a sus incentivos económicos en ausencia de un acuerdo.

Los investigadores enfatizan que su trabajo es una prueba de concepto, y que el trabajo adicional sobre el tema ayudará a determinar si estos acuerdos funcionarían en la práctica. Sin embargo, Los resultados del estudio sugieren que los acuerdos de contrapartida son un enfoque prometedor para la construcción de un acuerdo ambiental internacional. Es más, En principio, podría utilizarse un enfoque similar para abordar otros problemas de bienes públicos en situaciones en las que la aplicación sea problemática.