La combustión de carbón no es solo la fuente más importante de CO ₂ , que representan más de un tercio de las emisiones globales, pero también un contribuyente importante a los efectos perjudiciales sobre la salud pública y la biodiversidad. Todavía, La eliminación progresiva del carbón a nivel mundial sigue siendo uno de los frutos secos políticos más difíciles de romper. Nuevas simulaciones por computadora realizadas por un equipo internacional de investigadores ahora brindan argumentos económicos sólidos de por qué vale la pena el esfuerzo:por una vez, sus simulaciones muestran que el mundo no puede permanecer por debajo del límite de 2 grados si continuamos quemando carbón. Segundo, los beneficios de eliminar el carbón superan claramente los costos. Tercera, esos beneficios ocurren principalmente a nivel local y a corto plazo, que los hacen útiles para los responsables de la formulación de políticas.

"Estamos entrando en el siglo XXI y todavía dependemos en gran medida de la quema de carbón, convirtiéndolo en una de las mayores amenazas para nuestro clima, nuestra salud y el medio ambiente. Es por eso que decidimos probar exhaustivamente el caso de una salida global del carbón:económicamente hablando? La respuesta corta es sí, con mucho, "dice Sebastian Rauner, autor principal e investigador del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK). Para sus simulaciones por computadora, los investigadores observaron no solo la generación de electricidad, pero en todos los sectores energéticos, incluido el transporte, edificios industria y agricultura.

"Encontramos eso, basado en los compromisos climáticos actuales de todos los países en virtud del Acuerdo de París, la humanidad hasta ahora no está en camino de mantener el calentamiento global por debajo de los 2 grados. Todavía, si todos los países introdujeran políticas de salida del carbón, esto reduciría la brecha para cumplir con la meta en un 50 por ciento en todo el mundo. Para las economías de carbón pesado como China e India, dejar el carbón incluso cerraría la brecha en un 80-90 por ciento hasta 2030 ".

Los investigadores desarrollaron un marco de simulación que considera los efectos del ciclo de vida completo de la eliminación gradual del carbón, teniendo en cuenta no solo todos los impactos a lo largo de la combustión del carbón desde el pozo hasta la chimenea, pero también cómo afectaría la salida del carbón a las restantes fuentes de energía y al sector energético en su conjunto. Por primera vez, analizaron los costos monetizados para la salud humana y ambiental, permitiendo así una comparación con los costos de mitigación:"En particular, analizamos dos externalidades:los costos de salud humana, especialmente causado por enfermedades respiratorias, y pérdida de biodiversidad, medido sobre la base de cuánto costaría regenerar las áreas actualmente cultivadas. Los costos de mitigación, Sucesivamente, son principalmente reducciones del crecimiento económico y costos de inversiones en el sistema energético ".

La eliminación progresiva del carbón produce un efecto de ahorro neto global

"Los beneficios de la reducción de los impactos en la salud y los ecosistemas compensan claramente en exceso los costos económicos directos de una salida del carbón, equivalen a un efecto de ahorro neto de aproximadamente el 1,5 por ciento de la producción económica mundial en 2050, es decir, 370 $ por cada humano en la Tierra en 2050. ", Gunnar Luderer explica:líder del grupo de investigación energética de PIK. "Vemos este efecto ya a medio plazo. En particular, India y China podrían cosechar la mayoría de esos beneficios ya para 2030 ".

China e India son los mejores casos para una salida del carbón dada su alta dependencia del carbón y las apremiantes crisis de contaminación del aire. magnificada por la alta densidad de población, así como el crecimiento de la población en India y una población envejecida cada vez más vulnerable en China. Por lo tanto, las personas podrían sentir los efectos positivos de una salida de carbón casi de inmediato en su vida diaria. "Esto tiene implicaciones políticas muy importantes:hace una gran diferencia para los ciudadanos de una megaciudad india o china el aire que respiran, y para los agricultores qué tan intactos están los ecosistemas. Estos beneficios son inmediatos y locales, ", dice Sebastian Rauner." Por lo tanto, los incentivos para los responsables de la formulación de políticas son dobles:uno, No es improbable que la eliminación progresiva del carbón pueda ganar el apoyo popular, y eventualmente elecciones. Dos, Vale la pena eliminar el carbón incluso si sus vecinos no lo hacen ".

Terminar con el carbón es solo el comienzo

"La eliminación progresiva del carbón podría ser una forma de salir de lo que conocemos como la tragedia de los bienes comunes, "añade Nico Bauer, coautor del estudio y también en PIK, "La eliminación del carbón tiene una sinergia positiva entre el desafío climático global y la contaminación ambiental local. En las negociaciones climáticas internacionales, Los gobiernos deben tener en cuenta que la salida del carbón es una forma barata de reducir sustancialmente las emisiones globales de gases de efecto invernadero y tiene enormes beneficios colaterales en el hogar. Nuestro estudio muestra que los intereses nacionales y globales no son necesariamente un intercambio, pero puede ir de la mano ".

Dado el requisito actual del Acuerdo de París de actualizar las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC), este documento llega bastante oportuno, comenta el coautor Gunnar Luderer de PIK:"Subraya los beneficios de una salida global del carbón, para lo mejor de nuestro planeta y nuestra salud. Sin embargo, en tono rimbombante, acabar con el carbón es solo el comienzo. Debe ir acompañado de más políticas climáticas ambiciosas para evitar la dependencia de otros combustibles fósiles. a saber, petróleo o gas natural ".

El estudio se publica en Naturaleza Cambio Climático .