En 2016, Los científicos del MIT y de otros lugares observaron los primeros signos de curación en la capa de ozono antártica. Este hito medioambiental fue el resultado de décadas de esfuerzo concertado de casi todos los países del mundo, que firmaron colectivamente el Protocolo de Montreal. Estos países se comprometieron a proteger la capa de ozono eliminando gradualmente la producción de clorofluorocarbonos que agotan la capa de ozono, que también son potentes gases de efecto invernadero.

Mientras la capa de ozono está en camino de recuperación, Los científicos han encontrado emisiones inesperadamente altas de CFC-11 y CFC-12, planteando la posibilidad de producción de productos químicos prohibidos que podrían violar el histórico tratado mundial. Las emisiones de CFC-11 incluso mostraron un repunte alrededor de 2013, que se ha rastreado principalmente a una fuente en el este de China. Nuevos datos sugieren que China ahora ha reprimido la producción ilegal de la sustancia química, pero las emisiones de CFC-11 y 12 son aún mayores de lo esperado.

Ahora, los investigadores del MIT han descubierto que gran parte de la emisión actual de estos gases probablemente provenga de grandes "bancos" de CFC, equipos antiguos como la espuma aislante de edificios, refrigeradores y sistemas de enfriamiento, y aislamiento de espuma, que se fabricó antes de la eliminación global de los CFC y todavía está filtrando los gases a la atmósfera. Basado en análisis anteriores, Los científicos concluyeron que los bancos de CFC serían demasiado pequeños para contribuir mucho al agotamiento del ozono, y así los responsables de la formulación de políticas permitieron que los bancos se quedaran.

Resulta que hay bancos de gran tamaño tanto de CFC-11 como de CFC-12. Los bancos filtran lentamente estos productos químicos en concentraciones que, si no se marca, retrasaría la recuperación del agujero de ozono en seis años y agregaría el equivalente a 9 mil millones de toneladas métricas de dióxido de carbono a la atmósfera, una cantidad similar a la promesa actual de la Unión Europea bajo el Acuerdo de París de la ONU para reducir el cambio climático.

"Dondequiera que residan estos bancos de CFC, deberíamos considerar recuperarlos y destruirlos de la manera más responsable posible, "dice Susan Solomon, el profesor Lee y Geraldine Martin de Estudios Ambientales en el MIT, quien es coautor del estudio. "Algunos bancos son más fáciles de destruir que otros. Por ejemplo, antes de derribar un edificio, puede tomar medidas cuidadosas para recuperar la espuma aislante y enterrarla en un vertedero, ayudar a que la capa de ozono se recupere más rápido y tal vez eliminar una parte del calentamiento global como un regalo para el planeta ".

El equipo también identificó una fuente inesperada y considerable de otra sustancia química que agota la capa de ozono, CFC-113. Este químico se usó tradicionalmente como solvente de limpieza, y su producción fue prohibida, excepto en un uso particular, como materia prima para la fabricación de otras sustancias químicas. Se pensó que las plantas químicas usarían el CFC-113 sin permitir muchas fugas, y así se permitió que continuara el uso de la sustancia química como materia prima.

Sin embargo, los investigadores encontraron que se está emitiendo CFC-113 a la atmósfera, a una tasa de 7 mil millones de gramos por año, casi tan grande como el aumento de CFC-11, que ascendió a unos 10 mil millones de gramos por año.

"Hace unos pocos años, el mundo se molestó mucho por los 10 gigagramos de CFC-11 que se suponía que no debería estar allí, y ahora estamos viendo 7 gigagramos de CFC-113 que se suponía que no debería estar allí, ", dice la autora principal del estudio y estudiante de posgrado del MIT, Megan Lickley." Los dos gases son similares en términos de agotamiento de la capa de ozono y potencial de calentamiento global. Así que este es un problema importante ".

El estudio aparece en Comunicaciones de la naturaleza . Los coautores con Lickley y Solomon son Sarah Fletcher, y Kane Stone del MIT, junto con Guus Velders de la Universidad de Utrecht, John Daniel y Stephen Montzka de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, Matthew Rigby de la Universidad de Bristol, y Lambert Kuijpers de A / gent Ltd. Consultancy, en los Paises Bajos.

De arriba a abajo

Los nuevos resultados se basan en un análisis que desarrolló el equipo que combina dos métodos comunes para estimar el tamaño de los bancos de CFC en todo el mundo.

El primer método es un enfoque de arriba hacia abajo, que analiza los CFC producidos en todo el mundo, basado en informes país por país, y luego compara estos números con las concentraciones reales de los gases y cuánto tiempo persisten en la atmósfera. Después de tener en cuenta la destrucción atmosférica, la diferencia entre la producción de una sustancia química y sus concentraciones atmosféricas proporciona a los científicos una estimación del tamaño de los bancos de CFC en todo el mundo.

Basado en evaluaciones internacionales recientes que utilizan este enfoque de arriba hacia abajo, no debería quedar ningún banco de CFC en el mundo.

"Pero esos valores están sujetos a grandes incertidumbres:pequeñas diferencias en los valores de producción o la vida útil o las concentraciones pueden dar lugar a grandes diferencias en el tamaño del banco, "Observa Lickley.

El segundo método es un enfoque de abajo hacia arriba, que utiliza valores de producción y ventas de CFC informados por la industria en una variedad de aplicaciones, como refrigeración o espumas, y estimaciones de la rapidez con la que cada tipo de equipo se está agotando con el tiempo.

El equipo combinó lo mejor de ambos métodos en un modelo probabilístico bayesiano, un enfoque híbrido que calcula el tamaño global de los bancos de CFC basándose en ambos datos atmosféricos, e informes a nivel de país e industria sobre la producción y las ventas de CFC en diversos usos.

"También permitimos que haya algunas incertidumbres, porque podría haber informes de errores de diferentes países, lo que no sería de extrañar en absoluto, "Dice Solomon." Así que es una cuantificación mucho mejor del tamaño del banco ".

Persiguiendo una oportunidad perdida

Los bancos CFC, y la gran cantidad de equipos antiguos que almacenan estos productos químicos en todo el mundo, parece ser más grande que cualquier estimación anterior. El equipo descubrió que la cantidad de CFC 11 y 12 almacenada en los bancos es de aproximadamente 2,1 millones de toneladas métricas, una cantidad que retrasaría seis años la recuperación del ozono si se liberara a la atmósfera. Este banco de CFC también equivale a alrededor de 9 mil millones de toneladas métricas de dióxido de carbono en términos de su efecto sobre el cambio climático.

Curiosamente, la cantidad de CFC-11 y CFC-12 que se emiten desde estos bancos es suficiente para dar cuenta de las emisiones recientemente observadas en ambos gases.

"Realmente parece, aparte de la cantidad adicional que se produce en China y que parece haberse detenido ahora, el resto de lo que estamos viendo no es ningún misterio:es solo lo que sale de los bancos. Esas son buenas noticias, "Dice Solomon." Significa que no parece haber más trampas. Si hay, es muy pequeño. Y queríamos saber si recuperaras y destruyeras estas espumas de construcción, y reemplazar los viejos sistemas de enfriamiento y demás, de una manera más responsable, ¿qué más podría hacer eso por el cambio climático? "

Para responder eso, El equipo exploró varios escenarios teóricos de políticas y su posible efecto sobre las emisiones producidas por los bancos de CFC.

Un escenario de "oportunidad perdida" considera lo que habría sucedido si todos los bancos fueran destruidos en 2000, el año en que muchos países desarrollados acordaron eliminar gradualmente la producción de CFC. Si este escenario se hubiera desarrollado, la medida habría ahorrado el equivalente a 25 mil millones de toneladas métricas de dióxido de carbono entre 2000 y 2020, y ahora no habría emisiones de CFC de estos bancos.

Un segundo escenario predice las emisiones de CFC en la atmósfera si todos los bancos se recuperan y destruyen en 2020. Este escenario ahorraría el equivalente a 9 mil millones de toneladas métricas de dióxido de carbono emitidas a la atmósfera. Si estos bancos fueran destruidos hoy, también ayudaría a que la capa de ozono se recupere seis años más rápido.

"Perdimos una oportunidad en 2000, que es realmente triste, "Dice Solomon." Así que no nos lo volvamos a perder ".