El coronavirus ha interrumpido la vida cotidiana en todo el mundo a través de prohibiciones de viaje, restricciones de vuelo y cancelación de eventos deportivos y culturales.

Se ha prohibido viajar a más de 10 millones de italianos, y todos los eventos públicos cancelados. En China, 30 millones de personas siguen encerradas se les permite salir de sus hogares solo cada dos días. El primer ministro japonés ha solicitado que todas las escuelas cierren durante todo el mes de marzo, mientras que las autoridades italianas e iraníes han cerrado todas las escuelas y universidades. A pesar de los costos e inconvenientes que estas acciones imponen, el público en general está generalmente quieto, incluso aprobando.

Pero el coronavirus no es la única crisis global que enfrentamos:la crisis climática, como otros han notado, Se espera que sea más devastador. Algunos han observado que la respuesta a las dos crisis es marcadamente diferente. Como experto en ciencias del comportamiento, He estado pensando un poco en lo que explica esta diferencia.

A primera vista, la diferencia es sorprendente, porque la crisis climática es estructuralmente muy similar a la crisis del coronavirus por varias razones:

Ambos se caracterizan por una creciente probabilidad de desastre. En el caso de COVID-19, la enfermedad causada por el coronavirus, esto se debe a la naturaleza del contagio:cada paciente puede transmitir la enfermedad a más de una persona, por lo que las tasas de infección tienden a acelerarse. En el caso del cambio climático, el mayor riesgo de iniciar ciclos de retroalimentación (procesos que amplifican la tendencia al calentamiento) y cruzar puntos de inflexión a medida que aumentan las temperaturas globales tienen el mismo efecto.

Abordar cualquiera de estos problemas arruinará nuestro estilo de vida de varias maneras, algunos de los cuales son bastante similares, considere el drástico aumento en las estancias provocadas por la crisis del coronavirus.

En ambos casos existe un problema de coordinación:los esfuerzos de cualquier individuo no lograrán nada para mitigar el riesgo a menos que estén acompañados de los esfuerzos de muchos otros.

Y en ambos casos, las autoridades reconocen la urgencia de actuar. Las administraciones gubernamentales de 28 países han declarado una emergencia climática.

Cerca de casa

Dadas estas similitudes, uno podría pensar que ambos evocarían respuestas similares. Pero podría decirse que la respuesta a la crisis del coronavirus ha sido mucho mayor que la respuesta a la crisis climática. ¿Por qué?

El coronavirus es reciente, amenaza evidente y en rápido aumento. Se siente como un shock para el status quo y la inquietud que genera la conmoción motiva la acción. Cada día trae nueva evidencia de las consecuencias directas del brote, y estas consecuencias se están acercando rápidamente a casa. Impresiona como un peligro claro y presente que requiere acción ahora.

La amenaza del cambio climático, por otra parte, se ha sugerido durante décadas, y la evidencia sólida se ha acumulado solo gradualmente. Como consecuencia, no evoca el mismo tipo de malestar. Si bien no hay duda de que las actividades presentes y pasadas de los humanos han generado emisiones que tendrán consecuencias para el clima, No es del todo posible atribuir ningún evento específico al cambio climático. La impresión que da es la de un problema vago que se encontrará en el futuro, no es algo inmediato.

También hay un sentido en el que el futuro va a ser malo independientemente de las medidas que tomemos ahora para abordar el cambio climático. Esto puede engendrar sentimientos de impotencia. Con coronavirus, parece que las acciones de hoy tendrán consecuencias reales y demostrables.

Las personas apoyan más las políticas si pueden explicar el mecanismo a través del cual opera. Existe un modelo mental simple e intuitivo de cómo se transmite COVID-19 (a través de las personas) y cómo podemos detener su propagación (mantener a las personas infectadas aisladas).

Aunque nos han enseñado que calentar nuestros hogares, conducir nuestros coches, etc., contribuye al cambio climático, la cadena causal a través de la cual esto ocurre realmente no es intuitiva. Se siente como si estuviéramos lidiando con el coronavirus de manera efectiva cuando ponemos en cuarentena a las personas infectadas, pero no lo hace sentir como si estuviéramos dando un paso concreto para hacer frente al cambio climático al, por ejemplo, prohibir la quema de leña sin curar.

Alguna esperanza

Entonces, ¿Qué lecciones podemos aprender de esto?

La comunicación parece ser la clave. Crear modelos mentales intuitivos y metáforas adecuadas para explicar el vínculo entre nuestro comportamiento de consumidor, las emisiones de carbono y un clima cambiante es una tarea difícil. Pero si los grupos de presión y defensa pueden hacerlo, podría facilitar un sentido de responsabilidad y agencia. También, Parece que la comunicación actual sobre los riesgos y los resultados negativos del cambio climático puede ser demasiado difusa y variada para ser fácilmente asimilada por el público en general. Si los medios de comunicación y los gobiernos pudieran coordinarse para aclarar la naturaleza del riesgo climático, El coronavirus nos muestra que el público es más que capaz de responder adecuadamente.

Mientras tanto, Podría ser alentador considerar algunas características del brote de coronavirus que se esperaba que inhibieran la acción, pero no lo he hecho. Se esperaría que el hecho de que la mayoría de los adultos sanos se recuperen del COVID-19 induzca a la complacencia. Y sabemos que las personas generalmente son propensas a un sesgo de optimismo:el hecho de que pueda participar en comportamientos que protegen contra COVID-19 me hace demasiado optimista con respecto a mi riesgo personal.

Por el contrario, el cambio climático es universal; los sanos y ricos no viven en un clima separado del resto de nosotros. Si recibimos el mensaje correcto, esta universalidad debería motivar una coordinación aún mayor de la que hemos visto en respuesta al coronavirus.

También, Tomar medidas para reducir el riesgo de coronavirus siempre es costoso (como cancelar eventos). Por el contrario, La mitigación del cambio climático aún ofrece oportunidades para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y, al mismo tiempo, ganar dinero mediante facturas de energía más bajas. mejor calidad del aire, etc.

En mi investigación, Me he centrado en encontrar estos beneficiosos para todos, por ejemplo, en el comportamiento de los desplazamientos y el uso de energía residencial. Pero el compromiso que he observado durante las últimas semanas para abordar el brote de coronavirus me vuelve ambicioso. En lugar de aplicar la ciencia del comportamiento para cambiar el comportamiento individual, aplicémoslo para cambiar corazones, mentes y políticas gubernamentales.

Una última lección que enseña la respuesta al coronavirus es que las personas aún pueden trabajar juntas para hacer lo correcto. Necesitamos esperanza y confiar el uno en el otro, para hacer frente a la crisis climática. Quizás, contraintuitivamente, El coronavirus nos ayudará con esto.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.