La ONU y otras organizaciones internacionales están de acuerdo en que la restauración forestal es una parte fundamental del esfuerzo colectivo mundial para combatir el cambio climático, reducir las extinciones, y mejorar la vida de las personas en las comunidades rurales. Decenas de naciones se han comprometido a restaurar 230 millones de hectáreas de bosque hasta ahora como parte de proyectos como el Desafío de Bonn y REDD +. El objetivo del Desafío de Bonn es restaurar 350 millones de hectáreas para 2030.

Los líderes detrás de este trabajo coinciden en que los objetivos ambiciosos son importantes si la humanidad va a evitar los peores efectos del cambio climático. Sin embargo, un nuevo trabajo en Cartas de conservación ha generado el primer conjunto de datos completo que describe cómo les está yendo a los países hasta ahora, y no se ve bien. El documento analizó 62 países que han asumido compromisos de restauración, e informa que el 54 por ciento del área de la meta del Desafío de Bonn para 2020 aún no se ha comprometido. Luego profundiza en los datos para comprender por qué a algunos países les va mejor que a otros, y qué podría ayudar a los que están luchando.

Apuntar alto

Los autores encontraron que la mayor parte de la brecha entre los objetivos y la realidad existe en el Sur global, un grupo de naciones generalmente al sur del ecuador a las que anteriormente se hacía referencia como países en desarrollo. Estos también son los países que se comprometieron a restaurar la mayor cantidad de tierra, los informes de papel. Por ejemplo, Ruanda se comprometió a restaurar el 81 por ciento de su superficie terrestre total, y Burundi prometió el 79 por ciento. Un tercio de los países prometió más del 10 por ciento de su área total, lo que requeriría cambios significativos en el uso de la tierra y la producción de alimentos.

Los autores plantean la hipótesis de múltiples razones para las grandes promesas de los países del Sur global. "Podría ser que los países del Sur global sean más conscientes de los riesgos que enfrentan por el cambio climático, y, por lo tanto, están más interesados ​​en hacer algo al respecto, "dice Matthew Fagan, profesor asistente de geografía y sistemas ambientales en la UMBC y autor principal del artículo. "También suelen tener menores costes laborales y de la tierra, facilitando la restauración ". Por otro lado, podrían estar intentando acceder a más dólares de organizaciones donantes internacionales para alcanzar estos objetivos ambiciosos, o podría haber subestimado los desafíos de la restauración a esa escala.

El documento también intentó predecir qué países tendrían las mayores dificultades para alcanzar sus objetivos basándose en una docena de factores que analizó el equipo. como el crecimiento de la población, corrupción gubernamental, y tasas de deforestación anteriores.

Justin Drew '20, Ciencias de la Computación, y coautor del artículo, compiló los datos de los 12 factores escribiendo un código de computadora para extraer información cuantitativa de bases de datos internacionales públicas. También buscó en Internet información sobre el progreso de cada país. Drew recopiló información confiable sobre los 12 factores para los 62 países que asumieron compromisos de restauración, e información de progreso para 12 de ellos. "Cuando les preguntamos cómo les fue en función de estos doce factores, descubrimos que lo hicieron tan bien como esperábamos, ", dice Fagan. Los países con el puntaje combinado más bajo considerando todos los factores de implementación tienden a estar más lejos de alcanzar sus objetivos.

Compromiso local

Pero no todo está perdido. "Hemos identificado países que necesitan ayuda" para lograr sus ambiciosos objetivos ambientales, dice Fagan. "Está claro que hay un conjunto de países que se enfrentan a vientos en contra, y si esperamos que puedan lograr sus objetivos, entonces la comunidad internacional necesita apoyarlos ".

Es importante aumentar la ayuda financiera, pero también lo son otros medios de apoyo. Eso podría significar proporcionar herramientas técnicas y capacitación para ayudar a los gobiernos y las comunidades locales a tomar decisiones informadas sobre los esfuerzos de restauración. Sobre todo, significa escuchar las necesidades de las comunidades locales y trabajar en colaboración para crear soluciones.

"Los esfuerzos de restauración tienen más posibilidades de lograr una mejora sostenida cuando las comunidades locales tienen voz en las primeras etapas del proceso, sentirse empoderado para participar activamente en todo, y puede experimentar beneficios directos y a largo plazo de estos esfuerzos, ", dice Maggie Holland. Es profesora asociada de geografía y sistemas ambientales en la UMBC y coautora del artículo.

En un solo lugar, la mejor solución podría ser plantar árboles en tierras agrícolas, como el café de sombra. Otros lugares, podrían ser plantaciones de árboles, recuperación de tierras agrícolas para bosques, o raleo de los bosques existentes para prevenir incendios.

"Diferentes esfuerzos producirán diferentes beneficios para mitigar el cambio climático, por ayudar a la gente, para restaurar la salud de los ecosistemas y conservar la biodiversidad, "Dice Holland. Ella sugiere que se necesita más investigación en ciencias sociales sobre los resultados de diferentes estrategias para implementarlas de manera más efectiva.

Hay otros, menos directo, esfuerzos que también pueden tener un efecto enorme en los bosques. "Incluso si los países no necesariamente han hecho grandes avances en la restauración, en algunos casos, están haciendo grandes cambios en las políticas que, con suerte, resultarán en la restauración a largo plazo, "Dice Fagan. Por ejemplo, llevar electricidad a más comunidades rurales reduce la necesidad de leña y carbón vegetal. Eso reduce la pérdida de bosques y al mismo tiempo mejora la salud humana al eliminar el humo de los hogares.

Invertir en la fundación

Por último, Los investigadores argumentan que, si bien puede sonar bien prometer grandes extensiones de tierra, esa podría no ser la mejor estrategia para alcanzar los objetivos de combatir el cambio climático, mejorar la vida de las personas, y proteger a las especies de la extinción. Si los países se sienten presionados para alcanzar sus ambiciosos objetivos, podrían emplear las estrategias de restauración más fáciles, como el raleo del bosque. Los Estados Unidos., por ejemplo, ya ha cumplido su meta de 15 millones de hectáreas, y la gran mayoría fue a través de este método. Eso puede tener algunos efectos beneficiosos, como disminuir la posibilidad de incendios forestales, pero no es lo mismo que plantar árboles en tierras agrícolas o cambiar los patrones de uso de la tierra.

Además de apoyar a los países necesitados, "Creo que los países más ricos deben subirse a este tren y hacer más ellos mismos también, "Dice Fagan. Ambicioso, pero realista, y los objetivos localmente apropiados son la mejor manera de tener éxito, Fagan y Holland están de acuerdo.

En general, Fagan es "cautelosamente optimista". "Hay mucho potencial y mucho trabajo de política interesante en marcha. Creo que aunque, que hay un momento para construir tus castillos en el aire, y ahora es el momento de poner cimientos debajo de ellos. Estamos invirtiendo insuficientemente en los cimientos, y necesitamos gastar más dinero de la ayuda internacional para ayudar a los países a descubrir cómo cumplir estos compromisos, " él dice.

"Me gustaría esperar que este artículo ayude a generar más apoyo para ese tipo de trabajo, "Fagan comparte, "porque creo que es posible hacer este tipo de cambio".