"Hace veinte años, La ingeniería climática parecía inverosímil, si no una locura, pero estas ideas se están tomando más en serio hoy en día a raíz del fracaso gubernamental generalizado para reducir adecuadamente las emisiones de gases de efecto invernadero. ", dijo Sikina Jinnah." Estados Unidos es el mayor culpable en términos de eludir la responsabilidad, pero todos se están quedando cortos ". Crédito:Carolyn Lagattuta
En este punto, El mayor peligro de la ingeniería climática puede ser lo poco que se sabe sobre la posición de los países en estas tecnologías que pueden alterar el planeta. ¿Quién avanza? ¿Quién financia la investigación? ¿Y quién se queda fuera de la conversación?
La "política oculta" de la ingeniería climática se reveló parcialmente a principios de este año en la cuarta Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEA-4). cuando Suiza propuso una resolución sobre la gobernanza de la geoingeniería. El debate que siguió ofreció un vistazo a la primera discusión en un foro público de este "tercer carril" del cambio climático. según Sikina Jinnah, profesor asociado de estudios ambientales en la Universidad de California, Santa Cruz, y experto en gobernanza de la ingeniería climática.
En un comentario que aparece en el número actual de Naturaleza Geociencia , Jinnah y el coautor Simon Nicholson de American University describen la política y los jugadores que parecen estar dando forma a la discusión. Su análisis, "La política oculta de la ingeniería climática, "concluye con un llamado a la transparencia para ayudar a resolver cuestiones de gobernanza y" asegurar que el mundo tenga las herramientas para administrar estas potentes tecnologías y prácticas siempre y cuando se tomen decisiones para usarlas ".
"Hace veinte años, La ingeniería climática parecía inverosímil, si no una locura, pero estas ideas se están tomando más en serio hoy en día a raíz del fracaso gubernamental generalizado para reducir adecuadamente las emisiones de gases de efecto invernadero. ", dijo Jinnah." Estados Unidos es el mayor culpable en términos de eludir la responsabilidad, pero todo el mundo se está quedando corto ".
La propuesta suiza generó un debate que reveló preocupantes cismas entre Estados Unidos y la Unión Europea. También subrayó el desafío de tratar de establecer la gobernanza para las dos estrategias dominantes de geoingeniería:la gestión de la radiación solar (SRM) y la eliminación de dióxido de carbono (CDR), al mismo tiempo. porque las tecnologías presentan riesgos potenciales muy diferentes.
Sigue siendo una estrategia puramente teórica, SRM implicaría alterar el brillo planetario para reflejar una cantidad muy pequeña de luz solar lejos de la Tierra para crear un efecto de enfriamiento. Una propuesta muy conocida es la de inyectar diminutas partículas reflectantes en la atmósfera superior. "La idea es imitar el efecto de una erupción volcánica, ", dijo Jinnah." Mucha gente tiene miedo de su potencial para alterar el planeta, y con razón ". Cuando un equipo de la Universidad de Harvard anunció su intención de realizar un experimento al aire libre a pequeña escala, la reacción del público fue rápida; en medio de llamados a un proceso más inclusivo, el cronograma del proyecto se retrasó para incluir las aportaciones de una junta asesora recién establecida.
Por el contrario, Hasta este momento, la CDR ha sido relativamente menos controvertida. Las estrategias de remoción de carbono incluyen opciones existentes como mejorar los sumideros de carbono forestal, y opciones tecnológicamente más lejanas, como estrategias de "captura directa de aire" que absorberían carbono de la atmósfera. CDR está integrado en muchos escenarios de modelado climático, principalmente en forma de bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS). BECCS implica la quema de biomasa para obtener energía, seguido de la captura y almacenamiento subterráneo de emisiones.
"Los expertos en ingeniería climática no están hablando de esto como un sustituto de las reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero, "enfatizó Jinnah." El potencial de la ingeniería climática es disminuir los impactos del cambio climático que vamos a experimentar independientemente de lo que hagamos ahora ".
El debate revela áreas de preocupación
Para reconstruir su relato de lo que sucedió en la reunión UNEA-4, Jinnah y Nicholson entrevistaron a los asistentes, documentos revisados, y revisó los comentarios en línea. Su análisis destaca varias áreas de preocupación, incluso:
Las funciones clave de la gobernanza incluyen la creación de transparencia, fomentar la participación ciudadana, y arrojar luz sobre la financiación. Jinnah señaló que la gobernanza también puede proporcionar lo que ella llamó un mecanismo de "frenado" para evitar lo que algunos llaman una "pendiente resbaladiza" hacia el despliegue.
Significativamente, la propuesta suiza, que Jinnah y Nicholson describen como "modestos, "sugirió un marco de gobernanza preliminar que atrajo una fuerte oposición de Estados Unidos y Arabia Saudita". Estados Unidos quiere mantener abiertas sus opciones, y ciertamente no quiere que las Naciones Unidas le digan lo que puede y no puede hacer, "observó Jinnah.
La falta de transparencia en torno a la ingeniería climática hace que sea difícil obtener una imagen completa de quién está haciendo qué, y donde, dijo Jinnah, pero los científicos académicos de América del Norte y Europa están liderando el esfuerzo por explorar la tecnología SRM; CDR ya está atrayendo inversión privada. Se sabe poco sobre el alcance de la actividad de China en la ingeniería climática.
"Muy poco está sucediendo en el mundo en desarrollo, lo cual es problemático porque experimentarán los impactos más dramáticos del cambio climático y tendrán la menor capacidad institucional para enfrentarlo, ", dijo Jinnah." Algunos países se enfrentan a una crisis existencial y podrían potencialmente, potencialmente, querer ver la ingeniería climática. O podrían oponerse porque quieren que la atención se centre en la reducción de emisiones. Pero no lo sabemos porque los gobiernos no han articulado sus posiciones ".
Jinnah lamentó la falta de colaboración con los países en desarrollo y expresó su deseo de verlos desarrollar su capacidad para comprometerse con la política y la política de la ingeniería climática.
El debate también subrayó algunas de las diferencias entre SRM y CDR en términos de viabilidad potencial y despliegue, lo que llevó a Jinnah a observar que "desacoplarlos" podría romper el atasco y fomentar un mayor progreso en vías paralelas.
Estados Unidos favoreció una postura mucho menos "precautoria" que la Unión Europea, que históricamente ha optado por proteger el medio ambiente ante la falta de certeza científica, como lo hizo en la cuestión de los alimentos modificados genéticamente. Como uno de los pocos países con un programa activo de investigación de SRM, Estados Unidos parecía ansioso por preservar el status quo y "dejar su espacio de decisión sin cuestionar, "Escribieron Jinnah y Nicholson.
Un importante paso adelante
A pesar de la amplitud y profundidad del desacuerdo que surgió en la reunión, Jinnah ve el debate como un primer paso necesario. "Como investigador, Creo que este debate fue un paso adelante increíblemente importante, porque no se puede estudiar la política de este problema sin datos, que en este caso son los países que articulan sus posiciones sobre este controvertido tema, " ella dijo.
"Se necesita investigación para que podamos comprender mejor nuestras opciones, "enfatizó, luego agregó:"Prefiero no vivir en un mundo que piense en la gestión de la radiación solar, pero lamentablemente esa no es nuestra realidad ".
