Haga una pregunta a cualquier economista, y normalmente obtendrá la respuesta:"productividad".

El ganador del Premio Nobel de Economía de 2008, Paul Krugman, estableció el estándar en 1994:"La productividad no lo es todo, pero, a la larga, es casi todo. La capacidad de un país para mejorar su nivel de vida con el tiempo depende casi por completo de su capacidad para aumentar su producción por trabajador ".

El nuevo jefe de la tesorería de Australia, Steven Kennedy, Dijo más o menos lo mismo esta semana:"La contribución a largo plazo más importante al crecimiento de los salarios es la productividad laboral".

Por mi dinero, podrían decir lo mismo sobre la "productividad del carbono, "Una idea que nos va a importar más.

La productividad laboral es notoriamente difícil de medir; medir los cambios en él es aún más difícil.

Es relativamente fácil medir en los trabajos que hacemos menos en estos días, como hacer lavadoras; más difícil de medir en los trabajos que hacemos más, como cuidar a las personas.

Y es menos importante de lo que piensas. Las personas no son un recurso particularmente finito. Las emisiones de carbono permitidas son.

El carbono es el insumo que importa

El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático dice que las emisiones netas de carbono deberán reducirse a cero.

Eso significa que tenemos un presupuesto de carbono, una cantidad limitada de gases de efecto invernadero que podemos emitir de aquí en adelante. Tendría sentido usarlo sabiamente.

Lo que propongo es un objetivo de "productividad de carbono, "la cantidad de producción que obtenemos de cada unidad restante de emisiones, como un medio para ayudarnos a reducir las emisiones totales de carbono.

Es fácil de calcular:producto interno bruto dividido por emisiones netas. Ya medimos el PIB, y ya medimos las emisiones en toneladas, aunque de manera desigual.

Vamos a necesitar grandes aumentos en la productividad del carbono, mucho más como resultado de la reducción de emisiones que del aumento de la producción.

Las cosas que son buenas para la productividad laboral pueden ser malas para la productividad del carbono. Por ejemplo, reemplazar una barredora con un soplador de aire es bueno en el primer recuento, mal en el segundo.

Midiendo la productividad del carbono ...

Si se introduce a nivel nacional, Un objetivo, o al menos una medida ampliamente publicada, podría comenzar a enfocar la mente del gobierno en lo que es importante y lo que no, y ayudar en la asignación de recursos. Las granjas solares tendrían más probabilidades de obtener apoyo que las centrales eléctricas de carbón.

Los recursos regulatorios podrían redirigirse de formas sorprendentes. Si bien una pequeña cantidad de grandes emisores constituye un objetivo fácil para los responsables de la formulación de políticas, si esos grandes emisores son eficientes, el gobierno podría encontrar que tiene que cambiar su enfoque hacia el mayor número de pequeños emisores ineficientes.

También podría ayudarnos a pensar en cómo resolvemos el conflicto entre la necesidad percibida de crecimiento económico y la necesidad de reducir sustancialmente las emisiones. Ambos serían importantes las medidas que lograron ambos serían las más importantes.

Los debates contables sobre la conveniencia de transferir créditos internacionales no tendrían sentido.

Prestar atención nacional a la medición de la productividad del carbono presionaría más a más empresas para que midan todas sus emisiones. Muchos ya miden sus emisiones directas de "alcance 1". Un número más pequeño mide las emisiones de "alcance 2" (de cosas como la electricidad utilizada por la empresa).

Un número mucho menor mide las emisiones de "alcance 3" (de fuentes que no son de su propiedad, como los viajes en avión, residuos y agua). Son los más difíciles de medir.

... podría producir resultados

Para algunos, El crecimiento económico sostenible es una contradicción de términos.

Argumentan que el crecimiento económico es incompatible con la supervivencia ecológica.

Pero la población parece querer ambos, y las consecuencias políticas y sociales de no lograr ambos podrían ser devastadores para la sociedad democrática y el planeta. Ya se ha establecido que el aumento del desempleo reduce el apoyo a la acción sobre el cambio climático.

Apuntar o medir la productividad del carbono por sí solo no logrará esos objetivos.

Para eso, necesitaríamos alguna forma de fijación de precios del carbono y un gobierno comprometido con la adopción de tecnologías de bajas emisiones.

Pero si queremos tener la oportunidad de lograr ambos, necesitaremos saber a dónde vamos.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.