Los investigadores de IIASA colaboraron con colegas de varias instituciones internacionales para evaluar los beneficios y riesgos asociados con seis opciones diferentes de eliminación de gases de efecto invernadero en tierra a la luz de sus impactos potenciales en los servicios de los ecosistemas y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU.

El Acuerdo de París exige que el calentamiento global se limite muy por debajo de los 2 ° C por encima de los niveles preindustriales y que se logre la neutralidad de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en la segunda mitad del siglo. Incluso antes de que el Acuerdo entrara en vigor, El análisis científico demostró la extrema dificultad de lograr estos objetivos únicamente mediante la mitigación. De hecho, la investigación sobre el tema destacó que para lograr la neutralidad de GEI, las emisiones provocadas por las actividades humanas deberían equilibrarse mediante la eliminación de dióxido de carbono (CO ₂ ) de la atmósfera para compensar la insuficiencia de las medidas de mitigación actualmente planificadas.

Algunas de las opciones existentes para la eliminación de gases de efecto invernadero en la tierra incluyen la forestación (establecimiento de nuevos bosques) o la reforestación (replantación de áreas previamente forestadas con árboles), restauración de humedales, secuestro de carbono del suelo, biocarbón (carbón vegetal utilizado como enmienda del suelo), meteorización mejorada terrestre (disolución de minerales para eliminar CO ₂ de la atmósfera), y bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS).

Los investigadores de IIASA contribuyeron a un estudio en el que se evaluaron los riesgos asociados con estas seis opciones de eliminación de GEI terrestres a la luz de sus posibles impactos en los servicios de los ecosistemas. A este respecto, El equipo analizó específicamente los impactos en términos de Contribuciones de la naturaleza a las personas (PNC), entre los cuales los beneficios más valiosos y visibles son probablemente la abundancia de alimentos. y aire y agua limpios, y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas.

Los resultados, que fueron publicados en el Revisión anual de medio ambiente y recursos , indica que todas las opciones de eliminación de GEI terrestres contribuyen positivamente al menos a algunos PNC y ODS. Restauración de humedales y secuestro de carbono del suelo, por ejemplo, generar impactos positivos casi exclusivamente y, por lo tanto, podría ser asumido de inmediato. Las otras cuatro opciones, sin embargo, exigen la gestión de riesgos para evitar impactos negativos en los PNC y los ODS, como una mayor competencia por la tierra disponible que, a su vez, podría provocar cuellos de botella en la producción de alimentos.

"Para las opciones que presentan riesgos específicos a gran escala o aquellas que no se comprenden tan bien, Se requiere más investigación y los proyectos de demostración deben proceder con cautela. Para opciones que presentan riesgos bajos y proporcionan beneficios conjuntos, la implementación puede avanzar más rápidamente siguiendo principios sin remordimientos, "explica el coautor del estudio Florian Kraxner, Jefe del Centro IIASA para la Resiliencia y Gestión del Paisaje y subdirector del Programa de Gestión y Servicios de Ecosistemas del instituto.

Según los investigadores, La gestión de los riesgos asociados con estas opciones podría implicar la exclusión de algunos CO ₂ opciones de eliminación de determinadas regiones, áreas, o entornos.

"La forestación y otras formas de uso de la tierra respetuosas con el clima pueden hacer más que simplemente extraer muchas gigatoneladas de CO ₂ de la atmósfera y, por lo tanto, reducir el calentamiento global. Cuando se aplica con sensatez, también pueden contribuir al logro de los ODS definidos por la ONU, como reducir el hambre y la pobreza, "Kraxner concluye.