En 2009, cuando estaba terminando mi libro Sustainability Management y lo preparaba para su publicación por Columbia University Press en 2010, También estaba trabajando con colegas en el Earth Institute y la Escuela de Educación Continua de Columbia (ahora Estudios Profesionales) para desarrollar un nuevo programa de maestría en Gestión de la Sostenibilidad. Recuerdo haber luchado por ofrecer una definición significativa y delimitada de sostenibilidad, y en el fin, Decidimos que nuestro enfoque estaría en la sustentabilidad "ambiental". Es difícil creer que haya pasado una década desde ese momento, pero no es difícil de creer que seguimos luchando con límites y definiciones. Lo que era común a nuestro pensamiento entonces y al menos tan típico hoy, era nuestro deseo asegurarnos de que nos centrábamos en la sustancia en lugar de en los símbolos.

La sostenibilidad es el mantra del momento, una palabra usada por muchas personas para muchos propósitos. Hace más de una década, estuve en una reunión del Earth Institute con Jeff Sachs y Bill Gates, cuya fundación había ayudado a financiar el Proyecto Millennium Villages, y discutimos los conceptos de "sustentabilidad y desarrollo sustentable". Al Sr. Gates no le gustó el concepto de "sustentabilidad" ya que pensó que deberíamos tratar de mejorar nuestras condiciones, no simplemente sostenerlos. En otros entornos, He participado en intensas discusiones contrastando los conceptos de sustentabilidad con el desarrollo sustentable. El término sostenibilidad parece ser una palabra en busca de un modificador. Algunos prefieren el desarrollo. Me he inclinado hacia la "sustentabilidad ambiental". O "gestión de la sostenibilidad":La práctica de gestión organizacional que tiene como objetivo sustentar nuestro medio ambiente para que las generaciones futuras tengan la tierra, aire, agua y comida que necesitan para vivir.

En nuestro programa de Maestría en Gestión de la Sostenibilidad, requerimos tres cursos sobre "las dimensiones físicas de la sostenibilidad". El resto del programa es un título de gestión centrado en el medio ambiente, pero para "dimensiones físicas, "requerimos que nuestros estudiantes estudien energía, polución, agua, comida, arquitectura verde, ecología y ciencias del clima. La sostenibilidad requiere una comprensión más profunda de nuestro mundo físico:sus recursos y el impacto de la tecnología humana en sus sistemas naturales. Estamos tratando de acotar la definición de sustentabilidad por los temas que incluimos en el plan de estudios.

Por supuesto, no todo el mundo está de acuerdo con este énfasis en el entorno físico. En esta vista, derechos humanos, prácticas laborales, Los prejuicios de género y raza y una variedad de cuestiones de justicia social deben incluirse porque, sin ellos, las organizaciones y los lugares no pueden considerarse verdaderamente sostenibles. En mi opinión, todas estas definiciones son legítimas y dignas de discusión y sospecho que bajo el amplio paraguas de "sostenibilidad" veremos una serie de subcampos y definiciones más limitadas. Ya estamos viendo el surgimiento de campos dedicados a la sostenibilidad social, sostenibilidad financiera y evaluación de riesgos, sustentabilidad organizacional y sustentabilidad ambiental. Todo esto, Considero que es una sostenibilidad sustantiva. Todos pueden definirse y medirse cuidadosamente.

Pero luego está el campo simbólico de la sostenibilidad. Aquí una organización o un lugar aspira a presentar una imagen de sostenibilidad. Para esta gente la sostenibilidad es un ejercicio de marca verde. Esta variante de sostenibilidad no hace que el planeta de nadie esté menos contaminado y que el mundo de nadie sea más justo socialmente, pero induce a los consumidores a favorecer un producto sobre otro debido a su imagen ecológica. Este lavado verde está lejos de ser una nueva historia, pero cada vez más empresas han llegado a comprender que las personas menores de treinta años basan las decisiones de los consumidores en la imagen que presenta una organización al vender bienes y servicios. Google tuvo una vez el lema "no seas malvado, "que finalmente fue reemplazado cuando se transformó en Alphabet como" haz lo correcto ". Pero el lema fue rechazado por la empresa a raíz de sus esfuerzos por comercializar datos sobre usuarios individuales. Empresas como Google, Microsoft y Apple están presionando mucho para reducir su huella de carbono y el impacto ambiental y asegurarse de que lo sepamos. Están invirtiendo en paneles solares y tomando otras medidas para reducir su impacto ambiental. Pero, ¿es sustantivo o simplemente simbólico? Es fácil desconfiar de estos esfuerzos porque no tenemos forma de saber realmente lo que está sucediendo.

La medición de la sostenibilidad organizacional y local es realizada y verificada por una serie de organizaciones sin fines de lucro. En el sitio web de Small Business Trends, Annie Pilon nos proporciona una lista de "25 certificaciones legítimas de empresas ecológicas". El problema con todos estos es estructural:casi todas estas organizaciones generan ingresos al certificar la "sostenibilidad" de otras organizaciones. Está bien que la medición de la sostenibilidad sea un negocio, también lo es la contabilidad, pero lo que falta es la auditoría independiente. El organismo regulador que verifica la medición de la sostenibilidad. Lo que también falta es una práctica clave que tenemos en contabilidad financiera:prácticas contables generalmente aceptadas. Bajo la atenta mirada de la Security and Exchange Commission, la definición de ingresos corporativos, gastos, y las transacciones financieras son específicas y transparentes. Los informes financieros se auditan y controlan. Por el contrario, la medición de la sostenibilidad carece de uniformidad y de auditorías independientes.

Una de las razones de esta falta de precisión y estructura es la vaguedad del concepto de sostenibilidad y la proliferación de los numerosos subcampos a los que me refiero anteriormente. La otra razón es la incapacidad del gobierno para comenzar el arduo trabajo de desarrollar medidas de sostenibilidad. Nuestra vida económica tiene casi un siglo de evolución de las medidas económicas. La definición de conceptos como desempleo, PIB, inflación, y agencias gubernamentales como el Departamento de Trabajo y el Departamento de Comercio continúan perfeccionando otras medidas. La medición de la sostenibilidad en nuestra era antigubernamental ha sido ignorada en gran medida por el gobierno. Durante algunos años, el gobierno de EE. UU. midió la presencia de "empleos verdes" en la economía, pero fue abandonado para ahorrar fondos federales.

Si bien no veo que el gobierno de EE. UU. Se meta en la medición de la sostenibilidad en el corto plazo, hasta que lo haga El uso de la sostenibilidad en la gestión organizacional será difícil de evaluar. Peter Drucker avanzó el concepto ahora común de que "no se puede administrar algo si no se puede medir". Que sin medición no se puede saber si las decisiones de la gerencia mejoran o empeoran las cosas. Un problema clave con la medición de la sostenibilidad es que no se puede medir algo si no se puede definir. Generalmente, cuanto más restringido y específico pueda definirse un concepto, más fácil es medir. Esa es una de las razones por las que espero centrar las métricas de sostenibilidad en la sostenibilidad medioambiental o en las dimensiones físicas de la sostenibilidad. No se trata de denigrar la importancia de todos los demás elementos de la sostenibilidad, desde las prácticas laborales hasta la desigualdad de ingresos. Es sólo para decir que el concepto general de sostenibilidad es demasiado difícil y complejo de medir y, por lo tanto, deberíamos centrarnos en medir lo que me refiero como "subcampos". Trabajando globalmente, es mucho más difícil llegar a un acuerdo sobre definiciones y medidas de justicia, que las definiciones y medidas de toxicidad ambiental. Existen métodos objetivos para medir la eficiencia energética, fuentes de energía, producción de residuos, efluentes en el agua y emisiones al aire. Estos se pueden combinar en un conjunto de métricas de sostenibilidad ambiental generalmente aceptadas.

Para separar la sustancia del símbolo, necesitamos definir cuidadosamente la sostenibilidad y luego medir sus diversas dimensiones. Creo que deberíamos comenzar con la sostenibilidad ambiental y luego medir las otras dimensiones de la sostenibilidad. Necesitamos al gobierno de los EE. UU. la Unión Europea, Porcelana, Japón e India y eventualmente las Naciones Unidas trabajarán juntos para desarrollar métricas y métodos de verificación. Un énfasis en las métricas de sostenibilidad generalmente aceptadas puede ayudar a garantizar que la sustancia de sostenibilidad domine los símbolos de sostenibilidad.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de Earth Institute, Universidad de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.