Resultados de la investigación del Centro para la Calidad del Aire, Clima, y Energy Solutions (CACES) en Carnegie Mellon University muestran importantes beneficios para la salud humana cuando la calidad del aire es mejor que el estándar nacional actual de calidad del aire ambiental. La estimación de vidas que podrían salvarse mediante una mayor reducción de los niveles de contaminación del aire es de más de treinta mil, que es similar al número de muertes por accidentes automovilísticos cada año.

Los resultados de CACES se publicaron esta semana en dos estudios relacionados en las revistas Perspectivas de salud ambiental y PLOS Medicina . Los estudios examinaron la mortalidad en EE. UU. Relacionada con la contaminación por partículas finas (PM _2.5 ), la compleja mezcla de sustancias químicas que pueden penetrar profundamente en los pulmones, contribuyendo a las enfermedades respiratorias y cardiovasculares y la muerte prematura. El estándar actual de EE. UU. Para PM _2.5 es un promedio anual de 12 microgramos por metro cúbico de aire. Los nuevos hallazgos indican que existen importantes beneficios para la salud pública al mejorar la calidad del aire, incluso en lugares donde PM _2.5 los niveles están por debajo de 12 microgramos por metro cúbico.

"Estos hallazgos son particularmente relevantes en un momento en que la EPA planea cambiar la forma en que calcula los beneficios de un aire más limpio al descartar cualquier beneficio para la salud por debajo del estándar actual, "dijo Allen Robinson, director de CACES y profesor de ingeniería mecánica en Carnegie Mellon. "Es importante tener en cuenta estos beneficios al evaluar los esfuerzos para abordar el cambio climático, como el Plan de energía limpia ".

Otro hallazgo clave son los beneficios sustanciales para la salud que se han producido a partir de los esfuerzos de limpieza durante las últimas dos décadas. Por ejemplo, en partes de California y algunos estados del sur, Se estima que estos esfuerzos han aumentado la esperanza de vida en 0,3 años. "Aunque queda más trabajo por hacer para seguir mejorando la calidad del aire, es importante celebrar el tremendo progreso que se ha logrado, "agregó Robinson.

Los dos estudios utilizaron conjuntos nacionales de datos públicos. "El hecho de que sean datos públicos es muy importante porque significa que los equipos de investigación independientes pueden replicar nuestros resultados, ", dijo Robinson. Esto satisface las demandas de los legisladores de una ciencia transparente y asegura que haya evidencia científica admisible sobre la cual basar las regulaciones ambientales".

El estudio publicado en Perspectivas de salud ambiental usó datos públicos de 28 años de Encuestas Nacionales de Entrevistas de Salud vinculadas con el Índice Nacional de Muertes para crear una bien documentada, cohorte representativa de 1,6 millones de adultos estadounidenses. El estudio publicado en PLOS Medicina utilizó datos del Centro Nacional de Estadísticas de Salud, examinando 18,4 millones de muertes cardiorrespiratorias entre 1999 y 2015. Si bien los investigadores involucrados en los dos estudios utilizaron diferentes conjuntos de datos y diferentes métodos, los resultados de los estudios son consistentes.

"La naturaleza omnipresente e involuntaria de las exposiciones, y los efectos ampliamente observados en las subpoblaciones, subrayar la importancia para la salud pública de respirar aire limpio, "dijo Arden Pope, profesor de economía en la Universidad Brigham Young y autor principal de la Perspectivas de salud ambiental papel.

"En todos los condados, Algunas personas mueren demasiado pronto con los niveles actuales de contaminación del aire. lo que haría de las mejoras ulteriores una verdadera prioridad nacional, "dijo Majid Ezzati, profesor de salud ambiental global en el Imperial College de Londres y autor principal de la PLOS Medicina papel.

Colaboradores adicionales incluyen Cornerstone Research, Universidad Harvard, Salud Canadá, el Centro Nacional del Cáncer (Corea), la Universidad de Chicago, y la Universidad de Washington. La investigación fue apoyada por el Center for Air, Clima, y Energy Solutions (CACES) financiado por la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., Número de subvención R835873, y el Wellcome Trust.