Casi tres cuartas partes de los votantes de California piensan que se deben imponer límites a los nuevos desarrollos de viviendas en áreas de alto riesgo de incendios forestales. según una nueva encuesta IGS de Berkeley.

La encuesta mostró que el 74 por ciento de los votantes pensaba que construir en áreas de riesgo, a menudo llamada la interfaz urbano-silvestre, fue una mala idea. El veinticinco por ciento dijo que no debería haber restricciones.

Las opiniones eran fuertes en todo el estado. Casi el 80 por ciento de los votantes del condado de Los Ángeles pensaban el desarrollo de alto riesgo debe ser limitado, mientras que el 74 por ciento de los votantes del área de San Diego y el 77 por ciento de los residentes del Área de la Bahía de San Francisco estuvieron de acuerdo.

Incluso en el conservador, áreas rurales del norte de California y el Valle Central, Aproximadamente dos tercios de los votantes estuvieron de acuerdo en que debería haber límites para los nuevos edificios.

La encuesta se produce después de que una serie de incendios forestales destructivos en California destruyeran miles de hogares. mató a más de 100 personas y quemó millones de acres en todo el estado. Las estimaciones sugieren que las temporadas de incendios forestales de 2017 y 2018 en California costaron $ 21.5 mil millones.

"El apoyo es bipartidista e incluye una gran mayoría de votantes en todas las regiones principales del estado, "dijo Mark DiCamillo, director de Berkeley IGS Poll, que está afiliado al Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley.

La encuesta, sin embargo, no definió áreas donde los nuevos desarrollos podrían ser limitados, lo que podría cambiar cómo se sienten los votantes sobre el tema.

Un estudio reciente del Departamento de Silvicultura y Protección contra Incendios del estado estima que casi una cuarta parte de los californianos viven en áreas que podrían considerarse de alto riesgo de incendios forestales. incluyendo varias áreas en los suburbios de Los Ángeles y el Área de la Bahía.

La encuesta también preguntó la opinión de Californian sobre la crisis de la vivienda, pero no encontró un consenso claro sobre el tema.

Treinta y cuatro por ciento de los encuestados pensaba que ofrecer subsidios para compradores de vivienda de ingresos bajos o medios era una solución, mientras que el 24 por ciento estuvo de acuerdo en que construir nuevas viviendas a lo largo de las líneas de tránsito en áreas urbanas era una buena idea.

Solo el 17 por ciento pensó que ayudaría aumentar el alcance del control de alquileres. El veinticuatro por ciento dijo que ninguna de esas ideas era una buena forma de hacer que la vivienda fuera más asequible.

Sólo una escasa mayoría, el 51 por ciento, dijo que el gobierno estatal "debería asumir un papel más importante y exigir a las comunidades locales que construyan más viviendas". El 47 por ciento dijo que el problema debería permanecer en manos locales.

La encuesta preguntó 4, 435 votantes registrados en inglés y español por correo electrónico del 4 al 10 de junio. El margen de error de la encuesta fue de 2.5 puntos porcentuales.