¿Qué porcentaje de estadounidenses cree en el cambio climático causado por los humanos?

La respuesta depende de lo que se pregunte y de cómo. En un nuevo estudio, Los investigadores del Centro de Políticas Públicas de Annenberg (APPC) de la Universidad de Pensilvania descubrieron que "las decisiones aparentemente triviales que se toman al formular preguntas pueden, en algunos casos, alterar significativamente la proporción del público estadounidense que parece creer en el cambio climático causado por el hombre ".

Encuestando más de 7, 000 personas, Los investigadores encontraron que la proporción de estadounidenses que creen que el cambio climático es causado por los humanos osciló entre el 50 y el 71 por ciento. dependiendo del formato de la pregunta. Y el número de republicanos que se identifican a sí mismos y que dicen aceptar el cambio climático como causado por los humanos varió aún más drásticamente, del 29 por ciento al 61 por ciento.

"Las creencias de las personas sobre el cambio climático juegan un papel importante en la forma en que piensan sobre las soluciones al mismo, "dijo el autor principal, Matthew Motta, uno de los cuatro becarios postdoctorales de la APPC que realizaron el estudio. "Si no podemos medir con precisión esas creencias, es posible que estemos subestimando o sobreestimando su apoyo a diferentes soluciones. Si queremos entender por qué el público apoya o se opone a diferentes soluciones políticas al cambio climático, necesitamos entender cuáles son sus opiniones sobre la ciencia ".

El estudio, publicado en Cambio climático , se basa en una encuesta en línea de 7, 019 adultos estadounidenses realizados del 11 al 18 de septiembre, 2018, a quienes se les presentaron preguntas en uno de los ocho formatos.

Tres formas de preguntar

El estudio probó tres variaciones en el formato de las preguntas en diferentes combinaciones, en el que los encuestados fueron:

• Dada la opción de responder con una opción de "no sé" o se le permite simplemente omitir la pregunta (un "difícil" no sabe frente a un "suave" no sabe);
• Provisto de un texto explicativo que dice que el cambio climático es causado por las emisiones de gases de efecto invernadero, o no se le proporcionó texto adicional aparte de la pregunta;
• Presentado con discreto, respuestas de opción múltiple y se les pidió que eligieran la que más se acercara a sus puntos de vista, o se les mostró una declaración y se les preguntó en qué medida estaban de acuerdo o en desacuerdo con ella, utilizando una escala de siete puntos de acuerdo-en desacuerdo.

Los dos extremos

Dos formatos produjeron los resultados más extremos:

• El enfoque "Pew Style", que utiliza una opción clara "no sé", sin texto explicativo, y una elección discreta entre declaraciones sobre cuál representa mejor sus puntos de vista, produjo la menor aceptación del cambio climático causado por el hombre:el 50 por ciento de los adultos estadounidenses y solo el 29 por ciento de los republicanos.
• Van Boven et al. enfoque citado por Leaf van Boven y David Sherman en un artículo de opinión del New York Times de 2018, "Realmente, Los republicanos sí creen en el cambio climático ". Este enfoque utiliza una escala de acuerdo-en desacuerdo y un texto explicativo y no ofrece una opción de" no sé ". En el presente estudio, Esta combinación de formatos encontró que el 71 por ciento de los adultos estadounidenses creen en el cambio climático causado por los humanos y el 61 por ciento de los republicanos, el nivel más alto de aceptación entre los ocho formatos de preguntas estudiados.

Los investigadores dijeron que las diferencias muestran cómo la construcción de preguntas puede producir informes muy variados sobre lo que supuestamente piensa el público. Pero advirtieron que debido a que los encuestados en este estudio no eran una muestra representativa de la población adulta de EE. UU., las estimaciones brutas no pueden leerse como un reflejo definitivo de la aceptación del cambio climático antropogénico (ACC).

¿Qué importancia tienen las opciones de formato?

Si bien se han estudiado otras diferencias en la redacción y la estructura de las preguntas, los investigadores dijeron que estas tres opciones de formato no se han examinado de cerca. Las preguntas que carecen de una respuesta dura de "no sé" pueden empujar a los participantes a elegir una respuesta que no refleje su falta de opinión y, por lo tanto, inflar la aceptación del cambio climático causado por los humanos. Igualmente, dijeron que las preguntas que usan texto explicativo pueden empujar a los encuestados hacia una mayor aceptación.

Sin embargo, encontraron que los aumentos más sustantivos y estadísticamente significativos en la creencia en el cambio climático provenían del uso de una escala de acuerdo-desacuerdo (las llamadas opciones de respuesta al estilo Likert) en lugar de distintas opciones de respuesta. En otros campos, los investigadores escribieron, Se ha demostrado que el formato de acuerdo-en desacuerdo introduce sesgo de aquiescencia, que ocurre cuando los encuestados "están de acuerdo" con una declaración para "evitar pensar profundamente en el asunto en cuestión" o "evitar parecer desagradable para el entrevistador ..."

"Encontramos evidencia de que las preguntas que presentan opciones de respuesta al estilo Likert tienden a producir niveles más altos de creencia en ACC que aquellas que ofrecen opciones discretas, ", dijeron los investigadores. En el caso de los republicanos que se identifican a sí mismos, los investigadores sugirieron que la escala de acuerdo-en desacuerdo y la ausencia de una serie alternativa de posiciones para elegir puede haberles presentado "más dificultades para identificar y seleccionar la postura de la parte sobre el tema".

Los investigadores dijeron que no encontraron diferencias en la forma en que estos cambios en el formato de las preguntas afectaron a republicanos y demócratas. "Esperamos que nuestra investigación pueda ayudar a aumentar la conciencia sobre los problemas de medición en el estudio de la opinión sobre el cambio climático y alertar a los académicos sobre qué elementos de diseño específicos tienen más probabilidades de afectar las estimaciones de opinión, ", dijeron los investigadores.

Agregaron que se necesita investigación adicional para comprender los mecanismos psicológicos subyacentes a los efectos observados aquí.

Además de Motta, El estudio fue escrito por los becarios postdoctorales del Centro de Políticas Públicas de Annenberg Daniel Chapman, Dominik Stecula, y Kathryn Haglin. "Un examen experimental de las disparidades de medición en las creencias públicas sobre el cambio climático" se publica en Cambio climático .