La ciencia patrocinada por el gobierno federal juega un papel más importante en reunir a las partes interesadas y facilitar los debates sobre la gobernanza ambiental que todos los demás tipos de investigación. según un equipo internacional de investigadores.
Los investigadores examinaron el papel de la investigación patrocinada por el gobierno federal en el proceso de elaboración de normas ambientales, específicamente la propuesta de la Oficina de Administración de Tierras de EE. UU. en 2012 para regular la fracturación hidráulica, o fracking, en tierras federales y tribales. Los investigadores encontraron que las partes interesadas citaron la investigación patrocinada por el gobierno federal con más frecuencia que el conocimiento de la industria, conocimiento del grupo comercial, e investigación académica. Los investigadores informan de sus resultados en la edición del 29 de abril de la Anales de la Asociación Americana de Geógrafos .
"Diferentes partes interesadas que tienen diferentes percepciones sobre si la fracturación hidráulica es buena o mala utilizan la investigación del gobierno como una herramienta clave para defender o contra su posición, "dijo Jennifer Baka, profesor asistente de geografía en Penn State.
Las partes interesadas que opinaron sobre el asunto durante los períodos de comentarios públicos hicieron referencia a dos estudios patrocinados por el gobierno en particular:el informe de la Junta Asesora de la Secretaría de Energía (SEAB) de 2011 sobre el desarrollo responsable de gas de esquisto en los Estados Unidos, y el estudio de la Agencia de Protección Ambiental que examina los riesgos potenciales del fracking para el agua potable.
"El debate sobre la fracturación hidráulica está tan polarizado, ", dijo Baka." Tienes estas opiniones duras a favor o en contra, pero la realidad es una sombra de gris. Descubrimos que el objeto central que las partes interesadas estaban utilizando para formarse sus opiniones era la investigación patrocinada por el gobierno federal ".
Las partes interesadas ven la investigación del gobierno como más neutral y creíble que los estudios patrocinados por la industria o por organizaciones ambientales no gubernamentales. Los estudios de la SEAB y la EPA permitieron a las partes interesadas debatir cuál es la mejor forma de regular el fracking. Esta discusión redujo la polarización vista en los comentarios públicos.
Los partidarios de la propuesta de la Oficina de Administración de Tierras señalaron los estudios como evidencia de que el país necesita un esfuerzo federal para implementar las regulaciones ambientales, mientras que los opositores lo vieron como un ejemplo de extralimitación del gobierno.
"Las partes interesadas discuten sobre la interpretación del análisis, ", Dijo Baka." Pero no obstante, se están uniendo para hablar sobre la investigación ".
Los investigadores también examinaron cómo el conocimiento de la fracturación hidráulica moldea y es moldeado por el proceso regulador.
"Una de las controversias clave de la fracturación hidráulica es cómo debe realizarse la divulgación de los fluidos de la fracturación hidráulica, ", Dijo Baka." Mi equipo está estudiando por qué nos hemos decidido por la divulgación y qué hay en los fluidos como el área clave de controversia en contraposición a otros posibles riesgos ambientales ".
Una forma en que el panorama regulatorio ha dado forma a la controversia y el conocimiento del fracking es a través de la exención del secreto comercial. La exención de secreto comercial permite a las empresas renunciar a divulgar el conocimiento de la empresa, Fomentar la innovación y la experimentación sin el riesgo de que un competidor estafen el diseño de sus productos. Las empresas de fracturación hidráulica han utilizado la exención para limitar la cantidad de información que deben divulgar al público sobre el contenido de los fluidos de fracturación hidráulica.
La exención del secreto comercial también impide que el gobierno adquiera este conocimiento. Ha habido esfuerzos a nivel estatal para acceder a esta información, pero hay variaciones entre los estados sobre cómo hacerlo.
Cuando se le preguntó qué papel debería desempeñar el gobierno federal en este panorama regulatorio, las partes interesadas señalaron la capacidad del gobierno para financiar proyectos de investigación y facilitar debates.
Los resultados del estudio destacan las posibles implicaciones de recortar drásticamente los presupuestos de investigación federales. Bajo el presidente Donald Trump, la administración ha propuesto reducir el presupuesto de la EPA en más del 31 por ciento. Hacerlo crearía un vacío de conocimiento, y las partes interesadas dicen que no existe una alternativa viable.
"El gobierno federal tiene bolsillos más profundos y puede reunir recursos tremendos que ningún estado puede, ", Dijo Baka." Puede financiar esta investigación, convoque a estas comisiones de múltiples partes interesadas y realmente presente un producto que pueda informar los debates. Desempeña un papel importante en la discusión de cómo queremos que sea nuestro panorama energético futuro ".
