Es fácil sentir nostalgia por la época en que la mayoría de los amantes de la música compraban discos. Guardarían sus centavos para un viaje el sábado a la tienda de discos local, antes de irse a casa agarrando su nuevo y glorioso vinilo en una bolsa de plástico para dejar caer la aguja en el tocadiscos y escuchar una y otra vez. Este ritual anacrónico resucitará el sábado 13 de abril en el Día Internacional de la Tienda de Discos. mientras los consumidores hacen cola para comprar lanzamientos exclusivos de vinilo de edición limitada de sus artistas favoritos. Lanzado hace una década, Este evento anual es un impulso de la industria para impulsar las tiendas de discos independientes en una época en la que la mayoría de la gente transmite música en línea.

Pero, ¿es realmente cierto que las generaciones anteriores valoraban más la música grabada que los fanáticos de la música en la actualidad? Somos reacios a sucumbir a la mitología de una "edad de oro" para la música y damos crédito a los baby boomers que se quejan de los días pasados ​​cuando la música de alguna manera importaba más que ahora. Decidimos investigar los números para ver si contaban una historia diferente. Como resulta, lo hacen, y es mucho peor de lo que esperábamos.

Realizamos una investigación de archivo sobre el consumo y la producción de música grabada en los EE. UU. comparar los costos económicos y ambientales de diferentes formatos en diferentes momentos. Descubrimos que el precio que los consumidores estaban dispuestos a pagar por el lujo de poseer música grabada ha cambiado drásticamente.

El precio de un cilindro de fonógrafo en su año pico de producción en 1907 sería de aproximadamente US $ 13,88 (£ 10,58) en dinero de hoy, en comparación con 10,89 dólares EE.UU. por un disco de goma laca en su año pico de 1947. Un álbum de vinilo en su año pico de 1977, cuando salió Never Mind The Bollocks de The Sex Pistols, cuestan US $ 28,55 en dinero de hoy, contra US $ 16,66 por una cinta de casete en 1988, US $ 21,59 por un CD en 2000, y US $ 11,11 por la descarga de un álbum digital en 2013.

Esta caída en el valor relativo de la música grabada se vuelve más pronunciada cuando se consideran los mismos precios como proporción de los salarios semanales. Los consumidores estaban dispuestos a pagar aproximadamente el 4,83% de su salario semanal promedio por un álbum de vinilo en 1977. Esto se reduce a aproximadamente el 1,22% del salario equivalente de un álbum digital durante su pico de 2013.

Con la llegada del streaming, por supuesto, el modelo de negocio de consumir música grabada cambió:lo que solía ser una industria de productos básicos, donde la gente compraba copias para poseerlas, es ahora una industria de servicios en la que compran acceso temporal a una experiencia musical almacenada en la nube. Por solo US $ 9,99, apenas el 1% del salario semanal promedio actual en los EE. UU., Los consumidores ahora tienen acceso ilimitado sin publicidad a casi toda la música grabada que se haya lanzado a través de plataformas como Spotify, Música de Apple, YouTube, Pandora y Amazon.

El ángulo ambiental

Sin embargo, si los consumidores pagan un precio cada vez más bajo por su música, el panorama se ve muy diferente cuando se empieza a considerar los costos ambientales. Intuitivamente, podría pensar que menos producto físico significa emisiones de carbono mucho más bajas. En 1977, por ejemplo, la industria utilizó 58 millones de kilogramos de plástico en los EE. UU. Para 1988, el año pico para casetes, esto se había reducido ligeramente a 56 millones de kg. Cuando los CD alcanzaron su punto máximo en 2000, fue de hasta 61 millones de kg de plástico. Luego vino el gran dividendo digital:cuando la descarga y la transmisión se hicieron cargo, la cantidad de plásticos utilizados por la industria discográfica de EE. UU. se redujo drásticamente, hasta solo 8 millones de kg en 2016.

Pero si estas cifras parecen confirmar la noción de que la música digitalizada es música desmaterializada y, por lo tanto, más respetuosa con el medio ambiente, todavía queda la cuestión de la energía utilizada para impulsar la escucha de música en línea. El almacenamiento y el procesamiento de música en la nube depende de vastos centros de datos que utilizan una enorme cantidad de recursos y energía.

Es posible demostrar esto traduciendo la producción de plástico y la electricidad utilizada para almacenar y transmitir archivos de audio digitales en equivalentes de gases de efecto invernadero (GEI). Esto muestra que los GEI de la música grabada fueron de 140 millones de kg en 1977 en los EE. UU. 136 millones de kg en 1988, y 157 millones de kg en 2000. Para 2016 se estima que ha estado entre 200 millones de kg y más de 350 millones de kg, y recuerde que esto es solo en los EE. UU.

Evidentemente, esta no es la última palabra al respecto. Para comparar verdaderamente el pasado y el presente, si fuera posible, tendría que tener en cuenta las emisiones involucradas en la fabricación de los dispositivos en los que hemos escuchado música en diferentes épocas. Debería mirar el combustible quemado al distribuir LP o CD a las tiendas de música, más los costos de distribución de reproductores de música antes y ahora. Están las emisiones de los estudios de grabación y las emisiones involucradas en la fabricación de los instrumentos musicales utilizados en el proceso de grabación. Es posible que incluso desee comparar las emisiones en actuaciones en vivo en el pasado y el presente; comienza a parecer una consulta casi interminable.

Incluso si la comparación entre diferentes épocas finalmente resultó ser diferente, nuestro punto primordial sería el mismo:el precio que los consumidores están dispuestos a pagar por escuchar música grabada nunca ha sido más bajo que en la actualidad, sin embargo, el impacto ambiental oculto de esa experiencia es enorme.

El objetivo de esta investigación no es arruinar uno de los mayores placeres de la vida, sino para animar a los consumidores a que sientan más curiosidad por las elecciones que hacen a medida que consumen cultura. ¿Estamos remunerando a los artistas que hacen nuestra música favorita de una manera que refleje fielmente nuestro aprecio? ¿Son las plataformas de transmisión el modelo de negocio adecuado para facilitar ese intercambio? ¿Es la transmisión de música de forma remota desde la nube la forma más adecuada de escuchar música desde la perspectiva de la sostenibilidad ambiental? No hay soluciones fáciles, pero tomarse un momento para reflexionar sobre los costos de la música, y cómo han cambiado a lo largo de la historia, es un paso en la dirección correcta.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.