A medida que la crisis climática se siente cada vez más en todo el mundo, los manifestantes toman las calles y los políticos se apresuran a responder, comienza a surgir una pregunta crucial. ¿Cómo pueden los gobiernos desarrollar estrategias climáticas que generen apoyo público para la acción? Un anuncio de seis comités parlamentarios del Reino Unido de que celebrarán una asamblea de ciudadanos sobre la emergencia climática es un paso crucial para responder a esa pregunta.

No faltan recetas para la acción climática. De los economistas que piden un impuesto al carbono en toda la economía, a los científicos que defienden la "gobernanza del sistema terrestre" a nivel planetario, hay expertos que nos aseguran que tienen estrategias para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de forma rápida y eficaz. Pero hay una ilusión peligrosa detrás de estas recetas, lo que el científico social Maarten Hajer llamó la ilusión de "cabina". El cockpitismo describe la suposición de que puede dictar soluciones climáticas de la misma manera que un piloto podría volar un avión, sentado en la cabina del piloto trazando el rumbo más eficiente, con instrumentos y palancas perfectamente calibrados.

Esta ilusión es muy problemática, y no solo porque el sistema climático es una entidad mucho más compleja que un avión. Es problemático porque excluye a las personas. Es una opinión aparentemente apolítica que los "expertos" autodefinidos pueden decidir qué es lo mejor para las personas e imponer esas soluciones. En su forma más extrema, sugiere que la democracia es el problema, no la solución, como dijo una vez el veterano científico de la tierra James Lovelock, "El cambio climático puede ser un problema tan severo como una guerra. Puede ser necesario detener la democracia por un tiempo".

Mi propia investigación sugiere que lo contrario es cierto. Para hacer frente a la crisis climática, Necesitamos más, y mejor, democracia, no menos. Mis entrevistas con los políticos mostraron que estaban convencidos de la necesidad de actuar sobre el clima, pero no sabía qué apoyo habría del electorado. Como alguien me dijo:"He tenido decenas de miles de conversaciones con votantes, y simplemente no tengo conversaciones sobre el cambio climático ".

Pero esto puede estar a punto de cambiar como sabemos por los datos de las encuestas, la preocupación generalizada sobre el cambio climático está ahora en su punto más alto. Sin embargo, ¿cómo se traduce esto en apoyo a una acción climática de gran alcance? ¿Sería más probable que la gente apoyara programas de base local? con poderes otorgados a ciudades y pueblos para reducir las emisiones? ¿Se apoyaría la introducción de una prohibición de los vehículos de gasolina y diésel? durante la próxima década? ¿Apoyaría la gente impuestos más altos sobre el carbono? si el dinero se invirtiera en soluciones bajas en carbono y en apoyo a hogares vulnerables? Y fundamentalmente, ¿Cómo podría todo esto unirse en un creíble, estrategia climática efectiva que construiría el mandato para acciones futuras hacia un objetivo de carbono neto cero?

Aquí es donde procesos como una asamblea ciudadana, u otros procesos deliberativos como jurados ciudadanos o talleres deliberativos, poder ayudar. Estos procesos permiten a un grupo representativo de ciudadanos reunirse con expertos en igualdad de condiciones, evaluar la evidencia, debatir y proponer soluciones. No son un sustituto de la política electoral, pero brindan una comprensión más matizada y detallada de los puntos de vista de los votantes que las encuestas políticas tradicionales o los grupos focales.

En la reciente Asamblea de Ciudadanos sobre el cambio climático celebrada en Irlanda, los ciudadanos ofrecieron un conjunto de sugerencias sorprendentemente radicales y seguras, la mayor parte de las cuales el gobierno ahora está llevando adelante. En el Reino Unido, muchas áreas locales están ahora estableciendo procesos deliberativos para decidir sus propios próximos pasos sobre el clima.

Bien hecho, Estos procesos pueden ayudar a desarrollar un política menos divisiva, contrarrestar la desconfianza de los "expertos" y permitir una interacción constante entre las opiniones y los valores del público y los políticos.

Una asamblea ciudadana no es una panacea. La deliberación no lo hará en sí mismo, resolver el problema. Necesitamos una acción de largo alcance que requerirá una política radical y la confrontación de intereses creados. Pero esta política y esta acción solo se podrán lograr si la gente la comprende y apoya. Cuanto más averigüemos sobre cómo construir un mandato público para la acción climática, y cuanto más incluimos a las personas en debates y deliberaciones genuinos, es más probable que encontremos una salida a la crisis climática. Si no es democrático no es realista.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.