Hace unos pocos años, el gobierno peruano lanzó un programa para proteger la selva tropical. Sin embargo, un análisis del Centro de Investigación para el Desarrollo (ZEF) de la Universidad de Bonn muestra que su efecto es pequeño. Pero los investigadores también tienen buenas noticias:tres medidas probablemente podrían aumentar significativamente la efectividad. El estudio ahora se publica en la revista Cartas de investigación ambiental .

En su publicación, los científicos analizan el Programa Nacional de Conservación de Bosques (NFCP) de Perú. Fue lanzado por el gobierno peruano en 2010 para frenar la deforestación de la selva tropical. El programa está dirigido a comunidades indígenas de la región amazónica y está financiado principalmente por fuentes públicas peruanas y por donantes internacionales.

Las comunidades que logran frenar eficazmente la deforestación en su territorio y establecer sistemas de producción sostenibles reciben un pago de compensación, el equivalente a $ 3 por hectárea de bosque por año. También reciben asistencia técnica para implementar los sistemas de producción sustentable. "Hemos investigado hasta qué punto el programa ha contribuido con éxito a la conservación de los bosques, "explica Renzo Giudice. El peruano es doctorando e investigador de la ZEF con una beca del DAAD. Su tesis doctoral está dirigida por el Prof. Dr. Jan Börner, cuyo grupo de trabajo investiga los aspectos económicos del uso sostenible de la tierra.

Giudice ha estudiado el desarrollo de la cubierta forestal en 50 comunidades indígenas que participan en el programa. Para comparacion, usó otras 50 comunidades que no se habían inscrito en el NFCP, pero por lo demás eran muy similares a los del primer grupo. "Pudimos demostrar que la pérdida de bosque entre los participantes del NFCP fue algo menor, "afirma como un resultado central". esta diferencia fue muy pequeña ".

¿Por qué fue esto? Giudice y sus colegas citan dos razones principales para esto:por un lado, las propias comunidades podían decidir qué parte de su tierra designaban como área protegida. "A menudo eligieron la estrategia que tenía más sentido económico, "Explica el científico:" Particularmente las áreas que ya apenas están amenazadas por la deforestación fueron declaradas zonas de protección ". Son áreas que no son aptas o inaccesibles para la agricultura.

Violaciones solo castigadas con indulgencia

Además, el gobierno no castigó sistemáticamente las violaciones de las condiciones del programa. Las personas que viven en aldeas de la región amazónica se encuentran entre las clases sociales más pobres del Perú. Por lo tanto, el NFCP generalmente tiene dos objetivos:por un lado, para proteger el bosque, y por otro, para combatir la pobreza. "Esta es probablemente la razón por la que los responsables hicieron la vista gorda cuando no se logró el objetivo ambiental, "explica Giudice.

Los científicos proponen que el programa se rediseñe para aumentar su efectividad de una manera socialmente responsable. También se hicieron las correspondientes recomendaciones de acción a los responsables del programa en el curso del estudio. Primero, las comunidades participantes deberían tener que inscribir todo su territorio y no solo partes seleccionadas. Y en segundo lugar, el gobierno debe monitorear más de cerca el cumplimiento de los objetivos de protección acordados. Las violaciones de las reglas de ninguna manera tendrían que llevar a la exclusión de una comunidad indígena del programa, pero sólo a una reducción del pago de la indemnización por un monto correspondiente a la pérdida de bosque. El uso de la tierra siempre sería una decisión voluntaria de la comunidad.

También hay un tercer punto:los responsables deben ofrecer principalmente participación en el programa a aquellas comunidades cuyas áreas están más amenazadas ecológicamente. Si bien el gobierno había elaborado una lista de áreas prioritarias de antemano, Los criterios para esta clasificación se eligieron de manera inapropiada y no se comunicaron de manera transparente. Algunos de los fondos fluyeron a áreas donde el bosque todavía está funcionando bastante bien, de todas formas. "El dinero disponible debe distribuirse de manera más eficiente, Giudice enfatiza. "El objetivo debe ser beneficiar sobre todo a las comunidades indígenas donde el bosque está más amenazado".

La selva amazónica se considera un ecosistema extremadamente importante que es la base de la vida de millones de personas. Es más, es un factor climático importante, no solo por su servicio de almacenamiento de carbono, pero también como motor de los ciclos globales del agua.