El año 2018 trajo desastres naturales particularmente devastadores, incluidos los huracanes, sequías, inundaciones e incendios:el tipo de fenómenos meteorológicos extremos que predicen los científicos se verán agravados por el cambio climático.
En medio de esta destrucción algunas personas ven la oportunidad de acabar con el escepticismo sobre el cambio climático. Después de todo, Parece difícil negar las realidades del cambio climático y oponerse a las políticas que lo combaten, mientras que sus efectos destruyen visiblemente a las comunidades. tal vez incluso el tuyo.
Los medios de comunicación han dudado en conectar los desastres naturales y el cambio climático, aunque estas conexiones están aumentando, gracias a llamadas de expertos combinadas con datos más precisos sobre los efectos del cambio climático. Las voces de los medios como The Guardian abogan por una mayor cobertura de los eventos meteorológicos "cuando la gente puede ver y sentir el cambio climático". La Fundación Nieman de Harvard denominó 2019 "El año del reportero climático". Incluso el presentador de radio conservador Rush Limbaugh se preocupó de que las predicciones de los medios sobre el huracán Florence fueran intentos de "aumentar la fe en el cambio climático".
Pero un estudio reciente de los académicos de comunicaciones de la Universidad Estatal de Ohio encontró que las noticias que conectan el cambio climático con los desastres naturales en realidad son contraproducentes entre los escépticos. Como alguien que también estudia la comunicación científica, Encuentro estos resultados fascinantes. Es fácil suponer que la presentación de información fáctica cambiará automáticamente la opinión de las personas, pero los mensajes pueden ser complejos efectos persuasivos frustrantes.
Investigar cómo los escépticos escuchan las noticias
Los científicos sociales tienen una comprensión poco clara de cómo las noticias sobre el cambio climático afectan a la opinión pública, ya que no hay suficientes investigaciones que hayan explorado específicamente esa cuestión. Para explorar la pregunta, investigadores del estado de Ohio reclutaron 1, 504 voluntarios. Los dividieron en grupos que leían noticias sobre desastres naturales:incendios, huracanes o ventiscas, que enfatizaron u omitieron el papel del cambio climático.
Inteligentemente los investigadores reclutaron participantes de áreas geográficas con mayor probabilidad de experimentar los desastres sobre los que leyeron; por ejemplo, los participantes en áreas propensas a huracanes leen los artículos de noticias sobre huracanes. Más lejos, los investigadores realizaron el estudio en otoño de 2017, durante la temporada de huracanes e incendios forestales, cuando presumiblemente este tipo de desastres son lo más importante.
Despues de leer, los participantes respondieron 11 preguntas destinadas a medir su resistencia al artículo, incluyendo "A veces quería 'argumentar' en contra de lo que leí" y "Me encontré buscando fallas en la forma en que se presentaba la información".
Resultó que los escépticos del cambio climático, ya fueran políticamente conservadores o liberales, mostraron más resistencia a las historias que mencionaban el cambio climático. Los temas del cambio climático también hicieron que los escépticos fueran más propensos a restar importancia a la gravedad de los desastres. Al mismo tiempo, los mismos artículos hicieron que las personas que aceptan el cambio climático perciban los peligros como más severos.
Los hallazgos del estudio sugieren que informar sobre la relación entre el cambio climático y el clima peligroso en realidad puede aumentar el escepticismo de los escépticos. incluso frente a evidentes evidencias contrarias. Los psicólogos llaman a esto el efecto boomerang, porque el mensaje finalmente envía a la gente en la dirección opuesta.
Quién está escuchando el mensaje importa
Los efectos boomerang observados en este último estudio son menos sorprendentes de lo que piensas. Los investigadores han probado una variedad de estrategias, incluso enfatizar el consenso científico sobre el cambio climático y describir los impactos negativos del cambio climático en la salud de las personas cercanas y lejanas, solo para descubrir que los escépticos a menudo terminan más arraigados después de leer los intentos de persuadirlos.
Los mensajes pueden funcionar cuando usan el lugar para aumentar la preocupación y la voluntad de las personas para actuar sobre el cambio climático. pero los estudios individuales muestran resultados inconsistentes. Un nuevo estudio proporcionó a los participantes del Área de la Bahía mapas que mostraban el aumento del riesgo de inundaciones en su código postal debido al aumento proyectado del nivel del mar. Los mapas no hicieron ninguna diferencia en la preocupación de la gente por los efectos del cambio climático en las generaciones futuras, países en desarrollo o el Área de la Bahía. Pero los mapas hicieron que las personas que aceptan el cambio climático se preocuparan menos de que los dañaría personalmente. Estos participantes pueden haber reemplazado su resumen, supuestos apocalípticos sobre las amenazas del cambio climático con las predicciones más tangibles, haciendo que se sientan menos vulnerables.
Otro estudio, también involucrando a los californianos, generó un poco más de éxito para las noticias sobre el cambio climático basadas en lugares, pero solo entre los participantes que ya estaban preocupados por el cambio climático. Los participantes del estudio leen artículos de noticias que explican que el cambio climático aumentaría las sequías a nivel mundial o en California. El mensaje global hizo que las personas fueran más propensas a querer cambios en las políticas, mientras que los mensajes locales hicieron que las personas fueran más propensas a decir que cambiarían su comportamiento personal.
Los llamamientos basados en el lugar a menudo tienen algún efecto positivo en la disposición de las personas a actuar sobre el cambio climático y los problemas ambientales.
Pero la mayoría de los estudios sobre mensajería local sugieren que no se puede persuadir a todos con el mismo mensaje. Una relación compleja de factores, incluidas las creencias previas sobre el cambio climático, afiliación política, y el apego al lugar y al género, todos pueden desempeñar un papel.
Y los psicólogos ofrecen razones convincentes por las que los intentos de persuasión a veces resultan contraproducentes. Los mensajes sobre el impacto local del cambio climático en realidad podrían reemplazar el resumen de las personas, valores altruistas con preocupaciones utilitarias. En el caso de los escépticos que se resisten a las noticias sobre desastres provocados por el clima, los investigadores del estado de Ohio sugieren que estas personas están involucradas en un razonamiento motivado, un sesgo cognitivo en el que las personas obligan a la información nueva y amenazante a ajustarse a su conocimiento preexistente.
Más noticias pueden no convencer
La resistencia a las noticias sobre los desastres causados por el cambio climático puede resultar frustrante, pero incluso los medios de comunicación a menudo ignoran el papel del cambio climático en los desastres, según un análisis de la organización sin fines de lucro de defensa del consumidor Public Citizen. Encontraron que solo el 7 por ciento de las noticias estadounidenses sobre huracanes mencionaban el cambio climático en 2018. Los porcentajes aumentan para las historias sobre incendios forestales (27,8 por ciento de las historias), calor extremo (34 por ciento de las historias) y sequía (35 por ciento de las historias). Pero una abrumadora cantidad de cobertura de noticias sobre fenómenos meteorológicos extremos nunca menciona el cambio climático.
Algunas omisiones son particularmente llamativas. La organización de investigación liberal Media Matters encontró solo una mención del cambio climático en 127 noticias transmitidas durante dos semanas de calor extremo en 2018. Solo alrededor del 4 por ciento de las historias sobre el huracán Irma y Harvey mencionaron el cambio climático, según un análisis académico que incluyó The Houston Chronicle y el Tampa Bay Times.
A pesar de estos números bajos, La cobertura del cambio climático de EE. UU. Relacionada con el clima extremo y los desastres en realidad aumentó en 2018, según el informe de Public Citizen. Este aumento se alinea con una tendencia de noticias que mejoran lentamente sus informes climáticos. Por ejemplo, Los medios impresos estadounidenses han eliminado parte del escepticismo de sus informes sobre el cambio climático, tanto en términos de escepticismo absoluto de la ciencia básica como en una versión más sutil que implicó crear un equilibrio falso al incluir voces que afirman y niegan la realidad del cambio climático.
Incluso si los medios de comunicación continúan aumentando y mejorando su cobertura sobre el cambio climático, puede que no cambie las mentes de los escépticos. Por supuesto, los medios tienen la responsabilidad de informar las noticias con precisión, independientemente de cómo lo procesen algunas personas. Pero aquellos que esperan que las noticias sobre el cambio climático conviertan a los escépticos podrían terminar decepcionados.
Dada esta resistencia a las noticias, otros enfoques, como evitar mensajes que induzcan al miedo y que se basen en la culpa, crear mensajes específicos sobre soluciones de libre mercado, o desplegando una especie de persuasión de "jiu jitsu" que se alinea con actitudes preexistentes, puede resultar más eficaz para influir en los escépticos. Mientras tanto, Los científicos sociales continuarán investigando formas de combatir el obstinado efecto boomerang, incluso cuando las consecuencias del cambio climático se intensifican a nuestro alrededor.
Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original. 
