El Green New Deal ha ampliado la imaginación en todo el mundo sobre el tema del cambio climático, alentar a las personas a considerar qué acciones podrían hacer por la sociedad para abordarlo. La congresista estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez anunció la resolución del Green New Deal en febrero de 2019, pidiendo una transición rápida a cero emisiones netas de gases de efecto invernadero, una inversión masiva en infraestructura y redistribución financiera.

Si bien el proyecto intentaría detener un mayor calentamiento, también contrarrestaría la desigualdad y compensaría a los perdedores de la transición energética, como trabajadores en industrias intensivas en carbono como la minería del carbón.

Ya ayudó a arrebatar la agenda política en los Estados Unidos a las políticas regresivas y los escándalos de la administración Trump. y ha ganado el apoyo bipartidista entre los votantes estadounidenses, a pesar de que los expertos de derecha lo denunciaron como un complot comunista.

El Green New Deal toma prestado su nombre y espíritu del New Deal, introducido en la década de 1930 por el entonces presidente de Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, para impulsar una economía paralizada por la Gran Depresión. Pero, ¿las estrategias que se hacen eco de las necesidades de las décadas de 1930 y 1940 (poner fin a la Depresión y derrotar al nazismo) son adecuadas para la rápida transición de los combustibles fósiles que define nuestras necesidades a principios del siglo XXI?

¿Puede adaptarse cualquier estrategia que se base en analogías históricas a la emergencia climática actual?

Enseñando trucos nuevos a un viejo trato

La inversión propuesta por el Green New Deal en infraestructura pública y el enfoque en la desigualdad refleja los objetivos originales del New Deal, pero la transformación económica se verá muy diferente bajo un Green New Deal. Mientras que el New Deal de Roosevelt tenía como objetivo hacer crecer la economía, su equivalente moderno implica la reducción de muchas actividades económicas que actualmente son fundamentales para las operaciones de la economía.

Otra forma de ver esto es que el New Deal original estimuló un aumento masivo de las emisiones de gases de efecto invernadero. Al generar una gran inversión pública en carreteras y centrales eléctricas, así como redistribuir la riqueza a través del emergente estado de bienestar, sentó las bases para lo que algunos llaman la "gran aceleración" de las emisiones de gases de efecto invernadero durante y después de la Segunda Guerra Mundial.

En los EE.UU., La acumulación militar fue fundamental para esto desde el principio, pero luego fue sostenido por la expansión del consumo después de la guerra, más directamente por el cambio hacia la propiedad masiva de automóviles y la expansión urbana que "trabó" un alto uso de energía fósil, no solo en transporte sino en vivienda.

El Green New Deal, por lo tanto, contiene una contradicción básica con la que cualquiera que lo persiga tendrá que luchar a medida que se desarrolle. Muchas de las medidas propuestas, como invertir en infraestructura y distribuir la riqueza de manera más uniforme, trabajarán intrínsecamente en tensión con los esfuerzos para descarbonizar la economía.

Crean dinámicas que aumentan el uso de energía al mismo tiempo que otras partes del Green New Deal intentan reducirlo. Por ejemplo, La construcción de infraestructura, como nuevas redes de carreteras, creará una demanda de fabricación de cemento con alto contenido de carbono y oportunidades para que más personas viajen en automóvil.

Para alcanzar emisiones netas cero en algún momento a principios de la segunda mitad del siglo XXI, como establecen el Acuerdo de París y el Informe Especial del IPCC sobre 1,5 ° C, debemos, la economía mundial tiene que descarbonizarse al menos un 3 por ciento al año. En países ricos como EE. UU., esto debe suceder más rápidamente para que los países más pobres, que han contribuido menos en general al calentamiento global, tener más tiempo para adaptarse.

Los objetivos del Green New Deal son consistentes con este tipo de marco de tiempo para descarbonizar la economía global. Pero incluso si los países ricos como EE. UU. "Solo" tienen que lograr recortes del 3 por ciento por año, a medida que la economía crece, digamos, un 2 por ciento, entonces, en efecto, el país tiene que reducir las emisiones en alrededor de un 5 por ciento anual en relación con el tamaño creciente de la economía. Para ilustrar la escala de este desafío, históricamente, las emisiones han disminuido en relación con el PIB en sólo alrededor de un 1 por ciento anual como consecuencia de la recesión de 2008.

Entonces el desafío es enorme. Pero por supuesto, el efecto de gran parte del Green New Deal:invertir en infraestructura, redistribuir los ingresos - será generar un crecimiento económico significativo. En efecto, este es el punto:sacar a la economía estadounidense de su actual estancamiento.

Pero es difícil ver cómo se hará esto sin generar nuevas fuentes de emisiones de carbono:más viviendas, más coches y más consumo en general. Aquí radica la tensión que se repetirá a lo largo de la vida del Green New Deal, incluso si supera el atolladero inmediato de la política estadounidense.

Sus seguidores tendrán que manejar esta tensión, a pesar de que la gran mayoría del movimiento ecologista y de izquierda de EE. UU. está detrás de esto.

Si un imperativo es construir nueva infraestructura para poner en marcha la economía de EE. UU., ¿Cuánto de esto realmente hará más que hablar de labios para afuera sobre la transformación del sistema energético en la práctica? El "Green" en Green New Deal exige que toda la nueva infraestructura construida sea efectivamente neutra en carbono.

Incluso la nueva infraestructura de tránsito, por ejemplo, tendría que ser completamente eléctrico, al mismo tiempo que se supone que ese sistema eléctrico abandonará rápidamente el carbón y luego el gas natural. Es fácil imaginar cuál ganará cuando esa tensión se abra paso a través del proceso político.

No es que no valga la pena seguir el Green New Deal, es un desarrollo extremadamente prometedor. Es importante recordar la invocación de Naomi Klein de que "esto lo cambia todo":es poco probable que lidiar con el cambio climático se preste a soluciones estándar de una época anterior.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.