Las alertas tempranas de terremotos pueden presentarse como falsas alarmas, pero es mejor prevenir que lamentar. Los investigadores concluyeron en un nuevo estudio.

Científicos del Servicio Geológico de EE. UU., la Universidad del Sur de California y el Instituto de Tecnología de California trabajaron en un proyecto de investigación para determinar los límites de precisión de los avisos sísmicos. Llevaron a cabo una simulación estadística para determinar qué estrategia sería la mejor para salvar vidas y proteger la economía. ¿Es mejor recibir más advertencias pero también más falsas alarmas? ¿O es mejor no recibir una alerta a menos que esté seguro de que habrá temblores, a pesar de que eso podría hacer que se pierda una advertencia?

La gente puede tener sus propias respuestas. Pero los científicos decidieron tomar un rumbo diferente para abordar el dilema:las matemáticas.

En investigación detallada en la revista Informes científicos , los científicos simularon decenas de millones de terremotos hipotéticos en California. Se imaginaron cómo se compararían los pronósticos hechos por un sistema de alerta temprana de terremotos con cómo se sentirían los temblores.

Primero, no encontraron forma de tener un sistema de alerta temprana de terremotos que sea 100 por ciento exacto. Es científicamente imposible. Los terremotos que producen la misma cantidad de energía total, los que tienen la misma magnitud, pueden producir temblores muy diferentes.

El temblor puede sentirse diferente dependiendo de si la energía está dirigida hacia usted o hacia afuera. Un terremoto podría producir una sacudida intensa durante un breve período de tiempo; otro de la misma magnitud podría temblar más lento, resultando en un rollo menos severo. Y el movimiento de la tierra podría sentirse menos intenso en un lecho rocoso sólido, pero peor en suelo blando.

Segundo, los científicos calcularon que cualquier lugar de California en particular tenía la posibilidad de sentir un terremoto (un mínimo de temblores de luz) solo dos veces en una década.

Su hallazgo clave:un sistema de alerta temprana que le brinda una excelente oportunidad de ser alertado sobre esos terremotos que ocurren dos veces en una década probablemente generará cuatro advertencias que resulten ser falsas en ese mismo tiempo.

"Es un pequeño precio a pagar si se habla de algo en lo que se pueden obtener muchos beneficios, ", dijo la geofísica investigadora Sarah Minson. Por ejemplo, se podría evitar un descarrilamiento potencialmente mortal reduciendo la velocidad de un tren antes de que llegue el temblor previsto, dijo Minson, autor principal del estudio.

Por otra parte, si su prioridad es que es casi seguro que cualquier advertencia que reciba preceda al temblor, es mucho más probable que no reciba ninguna advertencia.

Para algunos, la elección será obvia.

Hay costos por la inacción antes de un gran terremoto:no se cae, cúbralo y sujételo y una estantería sin correa se vuelca y lo aplana. Un dentista no puede quitar el taladro de la boca de un paciente antes del temblor. Un carnicero no tiene la oportunidad de alejarse de la cortadora de fiambres. A los trabajadores de las compañías eléctricas no se les advierte a tiempo que se aferren a un poste de electricidad.

En esos casos, Es muy fácil elegir una advertencia temprana, incluso si eso significa que no se produce ningún temblor.

Cuando el temblor es relativamente ligero, segundos de advertencia aún pueden proporcionar una sensación de comodidad para algunos.

Hay situaciones en las que puede no ser prudente actuar ante una alerta sísmica, dado el alto costo de acción durante una falsa alarma.

Iniciar un cierre de emergencia en una planta de energía nuclear cuando suena una alarma probablemente no tenga sentido económico "porque un cierre de emergencia cuesta más de $ 250 millones, sin incluir otros costos como la consiguiente disminución de la vida útil del reactor, ", dijo el estudio.

Las advertencias sísmicas pueden ser difíciles de calcular porque los terremotos comienzan todos iguales:pequeños. Aunque muchos se quedan pequeños, algunos terminan siendo monstruos.

Considere el ejemplo hipotético de un terremoto que comienza a moverse a lo largo de la falla de San Andrés cerca de Eureka y se dirige hacia San Francisco, unas 200 millas al sur.

Cuatro segundos después de que comience el temblor, el terremoto se mide en magnitud 6. Si el terremoto se detuvo allí, San Francisco probablemente no sentiría nada.

Pero si el terremoto dura al menos 20 segundos más o menos, convirtiéndose en una magnitud 7, San Francisco podría sentir al menos un ligero temblor y tal vez tendría 48 segundos para prepararse. Dijo Minson.

Pero digamos que alguien quería recibir una advertencia solo por temblores muy fuertes en San Francisco. Ese tipo de terremoto tendría que durar al menos 67 segundos, lo que significa que ha producido suficiente energía que se ha convertido en un terremoto de magnitud 7,7. Esperar ese nivel de certeza y severidad antes de que se envíe una alerta le daría a San Francisco solo ocho segundos para prepararse.

El USGS ha estado construyendo un sistema de alerta temprana de terremotos en la costa oeste durante años, y el sistema es más avanzado en las áreas urbanas de California, particularmente en la región de Los Ángeles y el Área de la Bahía de San Francisco. Después de una afluencia de fondos federales y estatales, los funcionarios esperan que para el 2021 todos 1, 115 estaciones de sensores sísmicos destinados a California estarán en línea.

El estudio fue coautor de Annemarie Baltay, Elizabeth Cochran, Thomas Hanks, Página de Morgan, y Sara McBride del USGS, Kevin Milner de USC, y Men-Andrin Meier de Caltech.

© 2019 Los Angeles Times
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.