Los tipos actualmente propuestos de carne cultivada en laboratorio no pueden proporcionar una panacea para los impactos climáticos perjudiciales de la producción de carne sin una transición a gran escala a un sistema energético descarbonizado. ha encontrado un nuevo estudio.
El estudio, del LEAP (Ganadería, Medio ambiente y personas) en la Oxford Martin School, encontró que algunas proyecciones para la absorción de formas particulares de carne cultivada podrían ser mejores para el clima, pero otros podrían conducir a temperaturas globales más altas a largo plazo. Publicado en Fronteras en los sistemas alimentarios sostenibles , sus hallazgos destacan que el impacto climático de la producción de carne cultivada dependerá de sus demandas de energía y de la disponibilidad de fuentes de energía bajas en carbono.
"Recientemente ha habido un gran interés público en la carne cultivada, y muchos artículos destacan el potencial de sustituir la carne de vacuno por carne cultivada para proporcionar un beneficio climático importante, "explica el autor principal, el Dr. John Lynch.
"Demostramos que aún no está claro si este es el caso, en parte debido a las incertidumbres sobre cómo se produciría la carne cultivada a escala. Una cuestión importante al comparar la carne de vacuno cultivada y cultivada es que los diferentes impactos de los gases de efecto invernadero en el calentamiento tampoco están bien contabilizados en la medida estándar utilizada en las huellas de carbono ".
The Culture Club:¿es un milagro?
Las emisiones de gases de efecto invernadero agrícolas son responsables de alrededor de una cuarta parte del calentamiento global actual. La sustitución de la ganadería convencional por "labricultura" (carne cultivada en el laboratorio utilizando técnicas de cultivo celular) se ha debatido ampliamente como una forma de reducir este impacto ambiental. Pero estas estimaciones se basan en huellas equivalentes de dióxido de carbono, lo que puede ser engañoso porque no todos los gases de efecto invernadero generan la misma cantidad de calentamiento o tienen la misma vida útil.
"El ganado es muy intensivo en emisiones porque produce una gran cantidad de metano a partir de la fermentación en su intestino, "aconseja el coautor del estudio Raymond Pierrehumbert, Profesor Halley de Física en la Universidad de Oxford.
"El metano es un gas de efecto invernadero importante, pero la forma en que generalmente describimos las emisiones de metano como cantidades de 'dióxido de carbono equivalente' puede ser engañosa porque los dos gases son muy diferentes. Por tonelada emitida, el metano tiene un impacto de calentamiento mucho mayor que el dióxido de carbono, sin embargo, solo permanece en la atmósfera durante unos 12 años, mientras que el dióxido de carbono persiste y se acumula durante milenios. Esto significa que el impacto del metano en el calentamiento a largo plazo no es acumulativo y se ve afectado en gran medida si las emisiones aumentan o disminuyen con el tiempo ".
La agricultura sostenible depende de la energía limpia y las nuevas tecnologías.
Para proporcionar una comparación rigurosa de los posibles impactos climáticos del ganado de carne y de carne de laboratorio, los investigadores examinaron los datos disponibles sobre las emisiones asociadas con tres métodos actuales de cría de ganado y cuatro posibles métodos de cultivo de carne, suponiendo que los sistemas energéticos actuales se mantuvieran sin cambios.
Usando estos datos, modelaron el impacto potencial de la temperatura de cada método de producción durante los próximos 1000 años. Su modelo mostró que si bien el ganado inicialmente tiene un mayor efecto de calentamiento a través de la liberación de metano, en algunos casos, la fabricación de carne cultivada en laboratorio puede, en última instancia, resultar en un mayor calentamiento. Esto se debe al hecho de que incluso si el consumo de carne se eliminara por completo, el calentamiento provocado por el dióxido de carbono persistiría. mientras que el calentamiento causado por el metano cesa después de solo unas pocas décadas.
"Esto es importante porque si bien reducir las emisiones de metano sería bueno, y una parte importante de nuestras políticas climáticas, si simplemente reemplazamos ese metano con dióxido de carbono, en realidad podría tener consecuencias perjudiciales a largo plazo". "advierte Lynch.
La producción de carne de res es actualmente una fuente importante de gases de efecto invernadero:reducir el consumo y mejorar los métodos de producción para reducir las emisiones pueden ayudar a abordar este problema. Los beneficios ambientales de la carne cultivada en laboratorio son un imperativo poderoso para continuar y expandir la investigación del cultivo labricolar. y especialmente para desarrollar formas de producir carne cultivada de la manera más eficiente posible. El estudio también destaca que tanto la carne cultivada como la ganadería tienen insumos e impactos complejos que deben tenerse en cuenta para apreciar plenamente su efecto sobre el medio ambiente. Por ejemplo, La creación de más tierras de pastoreo para el ganado a menudo resulta en una deforestación significativa que podría aumentar en gran medida la huella de CO2 de los sistemas ganaderos (pero puede resultar difícil de estandarizar en las huellas de emisiones). mientras que la producción de alimentos en laboratorios urbanos podría liberar tierra para almacenar CO2 (conocido como secuestro de carbono) u otros fines.
Lynch concluye, "Los impactos climáticos de la producción de carne cultivada dependerán del nivel de generación de energía sostenible que se pueda lograr, así como la eficiencia de los procesos culturales futuros ".
