Riesgos estimados de contaminación por arsénico en el agua potable según las condiciones hidrogeológicas. Crédito:Schwarzenbach et al ., 2010
Un estudio de la Universidad de las Naciones Unidas compara por primera vez la efectividad y los costos de muchas tecnologías diferentes diseñadas para eliminar el arsénico del agua subterránea, una amenaza para la salud de al menos 140 millones de personas en 50 países.
Publicado hoy por el Instituto Canadiense del Agua de la UNU, Medio Ambiente y Salud, el informe se basa en 31 revisados por pares, trabajos de investigación comparables publicados entre 1996 y 2018, cada uno describiendo nuevas tecnologías probadas en laboratorios y / o en estudios de campo.
Y aunque ninguna tecnología ofrece una solución universal, la investigación ayuda a señalar los remedios que probablemente resulten más económicos y eficientes dadas las muchas variables presentes en diferentes lugares del mundo.
Grave salud, Las pérdidas sociales y económicas son causadas en todo el mundo por el agua contaminada con arsénico y existe una amplia gama de tecnologías para eliminarlo, pero "su aplicación generalizada sigue siendo limitada, " según el informe.
De 2014 a 2018, mayores de 17 años, Se publicaron 400 publicaciones relacionadas con el arsénico y "existe una gran cantidad de tecnologías supuestamente 'de bajo costo' para tratar el agua contaminada con arsénico. Pero los costos específicos asociados con estas tecnologías rara vez se documentan, "dice Duminda Perera, investigador principal de UNU-INWEH y coautor del informe.
El resumen de los costos y la eficacia de las pocas docenas de tecnologías de remediación de arsénico que son directamente comparables en esos aspectos puede servir como una guía preliminar para seleccionar la opción más rentable. él dice. También puede servir como una guía inicial (estándar mínimo) para resumir los resultados de estudios futuros que describan los enfoques de remediación del arsénico.
El informe señala que "la tecnología de eliminación de arsénico solo debe considerarse eficiente si puede llevar el agua a los estándares de la OMS" (en 2010, La OMS recomendó un límite de agua potable de 10 μg / L (microgramos por litro), pero los países con limitaciones de recursos o determinadas circunstancias ambientales (por ejemplo, concentraciones típicamente altas de arsénico en las aguas subterráneas) tienen niveles mucho más altos, objetivos de concentración más fáciles de alcanzar.
"Si bien esto puede ayudar a los formuladores de políticas nacionales a informar mejores resultados para sus esfuerzos nacionales de reducción de arsénico, puede tener el efecto contrario en la salud pública, "El informe dice." Los umbrales más altos no ayudarán a resolver esta crisis de salud pública. De lo contrario, si un país tiene la sensación de que la situación del arsénico está bajo control, esto puede reducir la sensación de urgencia en los círculos políticos para erradicar el problema, mientras la población sigue sufriendo envenenamiento por arsénico ".
"Este enfoque de política no está bien concebido, ya que no resuelve el problema de manera efectiva".
Se estima que en Bangladesh, por ejemplo, donde el límite de arsénico en agua aceptable a nivel nacional se establece en 50 μg / L, más de 20 millones de personas consumen agua con niveles de arsénico incluso más altos que el estándar nacional.
Y globalmente a pesar de los esfuerzos internacionales, millones de personas en todo el mundo continúan expuestas a concentraciones que alcanzan los 100 μg / L o más.
Resultados clave:
La UNU estudió 23 tecnologías probadas de forma independiente en entornos de laboratorio utilizando agua subterránea de nueve países:Argentina, Bangladesh, Camboya, Porcelana, Guatemala, India, Tailandia los Estados Unidos, y Vietnam, y demostraron eficiencias que van del 50% al ~ 100%, con una mayoría alcanzando> 90%. Aproximadamente la mitad alcanzó el estándar de la OMS de 10 μg / L.
14 tecnologías probadas en el campo (a nivel de hogar o comunidad, en Argentina, Bangladesh, Chile, Porcelana, India, y Nicaragua) lograron niveles de eficiencia de remoción que oscilan entre el 60% y ~ 99%, con 10 eliminando más del 90%. Solo cinco lograron establecer el estándar de la OMS.
Las tecnologías que demuestran una alta eficiencia de eliminación cuando tratan agua moderadamente contaminada con arsénico pueden no ser tan eficientes cuando tratan agua muy contaminada. También, la vida útil de los agentes de eliminación es un factor importante para determinar su eficacia.
Para tecnologías probadas en laboratorio, el costo de tratar un metro cúbico (m³) de agua osciló entre casi cero y ~ US $ 93, excepto por una tecnología que cuesta US $ 299 por m³. Para tecnologías probadas en el campo, el costo de tratar 1 m³ de agua osciló entre casi cero y ~ US $ 70.
Factores clave que influyen en la eficiencia y los costos de remoción:
Las tecnologías de remediación que demuestran altas eficiencias de remoción de arsénico en un entorno de laboratorio deben evaluarse más a fondo para determinar su idoneidad para aplicaciones a gran escala. considerando sus altos costos operativos y de producción.
Los costos se pueden reducir utilizando materiales disponibles localmente y adsorbentes naturales, que brindan opciones de costo casi nulo y pueden tener altas eficiencias de remoción de arsénico.
Los autores principales Yina Shan y Praem Mehta, que trabajó en UNU-INWEH y ahora está en la Universidad McMaster, señaló que la exposición al arsénico puede provocar problemas de salud graves, consecuencias sociales y económicas, incluyendo arsenicosis (por ejemplo, debilidad muscular, efectos psicológicos leves), lesiones cutáneas y cánceres (pulmón, hígado, riñón, vejiga, y piel).
Las implicaciones sociales de estos impactos en la salud incluyen la estigmatización, aislamiento, e inestabilidad social, ellos agregaron. Las complicaciones de salud y la mortalidad relacionadas con el arsénico también provocan importantes pérdidas económicas debido a la pérdida de productividad. Se prevé que la carga económica en Bangladesh alcance los 13.800 millones de dólares estadounidenses para alrededor de 2030.
Mirando hacia el futuro, el estudio identifica áreas prioritarias para ayudar a comercializar la implementación a gran escala de tecnologías de remoción de arsénico.
"El objetivo principal del informe es ayudar a acelerar la implementación a gran escala de soluciones de remediación para aliviar, y finalmente erradicar, el problema del consumo de agua contaminada con arsénico durante la próxima década y cumplir con los Objetivos de Desarrollo Sostenible del mundo, "dice Vladimir Smakhtin, director de UNU-INWEH.
"Este informe tiene como objetivo informar a los responsables de la toma de decisiones que enfrentan un desafío de salud pública por el arsénico, de los costos específicos y la eficacia de las tecnologías probadas en el laboratorio o en el campo. También insta a los investigadores a presentar datos de costo y efectividad de manera coherente para informar mejor la elección de las mejores tecnologías de remediación de arsénico por parte de planificadores y legisladores ".
"Hoy dia, La ciencia y el conocimiento actuales sobre las tecnologías de remediación del arsénico pueden ser lo suficientemente maduros como para ayudar a reducir significativamente el número de personas afectadas por este problema de salud pública. Sin embargo, la traducción efectiva de la evidencia de la investigación y los éxitos a nivel de laboratorio en impactos cuantificables y sostenibles sobre el terreno requiere un esfuerzo concertado y sostenido de los responsables de la formulación de políticas, ingenieros proveedores de servicios de salud, donantes y líderes comunitarios ".
