A medida que la escala y los impactos del cambio climático se vuelven cada vez más alarmantes, la carne es un objetivo popular para la acción. Los defensores instan al público a comer menos carne para salvar el medio ambiente. Algunos activistas han pedido impuestos a la carne para reducir su consumo.

Una afirmación clave que subyace a estos argumentos sostiene que, a nivel mundial, La producción de carne genera más gases de efecto invernadero que todo el sector del transporte. Sin embargo, esta afirmación es demostrablemente incorrecta, como les mostraré. Y su persistencia ha llevado a falsas suposiciones sobre el vínculo entre la carne y el cambio climático.

Mi investigación se centra en las formas en que la agricultura animal afecta la calidad del aire y el cambio climático. En mi opinión, Hay muchas razones para elegir la proteína animal u optar por una selección vegetariana. Sin embargo, renunciar a la carne y los productos cárnicos no es la panacea ambiental que muchos quieren hacernos creer. Y si se lleva al extremo, también podría tener consecuencias nutricionales nocivas.

Dejando las cosas claras sobre la carne y los gases de efecto invernadero

Una buena parte de la mala reputación de la carne se centra en la afirmación de que el ganado es la mayor fuente de gases de efecto invernadero en todo el mundo. Por ejemplo, un análisis de 2009 publicado por Washington, Worldwatch Institute, con sede en D.C., afirmó que el 51 por ciento de las emisiones globales de GEI provienen de la cría y procesamiento de ganado.

Según la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., las mayores fuentes de emisiones de GEI de EE. UU. en 2016 fueron la producción de electricidad (28 por ciento de las emisiones totales), transporte (28 por ciento) e industria (22 por ciento). Toda la agricultura representó un total del 9 por ciento. Toda la ganadería aporta menos de la mitad de esta cantidad, lo que representa el 3.9 por ciento del total de las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU. Eso es muy diferente de afirmar que el ganado representa tanto o más que el transporte.

¿Por qué la idea errónea? En 2006, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación publicó un estudio titulado "Livestock's Long Shadow, "que recibió una amplia atención internacional. Afirmó que el ganado producía un asombroso 18 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo. La agencia llegó a una conclusión sorprendente:el ganado estaba haciendo más para dañar el clima que todos los modos de transporte combinados.

Esta última afirmación estaba equivocada, y desde entonces ha sido corregido por Henning Steinfeld, el autor principal del informe. El problema fue que los analistas de la FAO utilizaron una evaluación integral del ciclo de vida para estudiar el impacto climático del ganado, pero un método diferente cuando analizaron el transporte.

Para el ganado, consideraron todos los factores asociados con la producción de carne. Esto incluyó las emisiones de la producción de fertilizantes, convertir la tierra de bosques en pastos, alimento en crecimiento, y emisiones directas de los animales (eructos y estiércol) desde el nacimiento hasta la muerte.

Sin embargo, cuando miraron la huella de carbono del transporte, ignoraron los impactos en el clima de la fabricación de materiales y piezas de vehículos, montaje de vehículos y mantenimiento de carreteras, puentes y aeropuertos. En lugar de, solo consideraron el escape emitido por autos terminados, camiones trenes y aviones. Como resultado, La comparación de la FAO de las emisiones de gases de efecto invernadero del ganado con las del transporte estaba muy distorsionada.

Señalé esta falla durante un discurso a colegas científicos en San Francisco el 22 de marzo, 2010, lo que provocó una avalancha de cobertura mediática. Para su mérito, la FAO reconoció inmediatamente su error. Desafortunadamente, La afirmación inicial de la agencia de que el ganado era responsable de la mayor parte de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero ya había recibido una amplia cobertura. Para este día, Luchamos por "desatar" la campana.

En su informe de evaluación más reciente, la FAO estimó que el ganado produce el 14,5 por ciento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero de las actividades humanas. No existe una evaluación comparable del ciclo de vida completo para el transporte. Sin embargo, como ha señalado Steinfeld, las emisiones directas del transporte frente al ganado se pueden comparar y suman un 14 frente al 5 por ciento, respectivamente.

Renunciar a la carne no salvará el clima

Muchas personas continúan pensando que evitar la carne con tan poca frecuencia como una vez a la semana hará una diferencia significativa en el clima. Pero según un estudio reciente, incluso si los estadounidenses eliminaran todas las proteínas animales de sus dietas, reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU. en solo un 2,6 por ciento. Según nuestra investigación en la Universidad de California, Davis, si todos los estadounidenses adoptaran la práctica del lunes sin carne, veríamos una reducción de sólo el 0,5 por ciento.

Es más, tecnológico, Los cambios genéticos y de gestión que han tenido lugar en la agricultura de los EE. UU. durante los últimos 70 años han hecho que la producción ganadera sea más eficiente y menos intensiva en gases de efecto invernadero. Según la base de datos estadística de la FAO, El total de emisiones directas de gases de efecto invernadero del ganado de EE. UU. ha disminuido un 11,3 por ciento desde 1961, mientras que la producción de carne de ganado se ha más que duplicado.

La demanda de carne está aumentando en las economías emergentes y en desarrollo, con el Medio Oriente, África del Norte y el sudeste asiático a la cabeza. Pero el consumo de carne per cápita en estas regiones aún está por debajo del de los países desarrollados. En 2015, El consumo medio anual de carne per cápita en los países desarrollados fue de 92 kilogramos, en comparación con los 24 kilogramos en Oriente Medio y el norte de África y los 18 kilogramos en el sudeste asiático.

Todavía, dado el crecimiento demográfico proyectado en el mundo en desarrollo, Sin duda, habrá una oportunidad para que países como Estados Unidos pongan sobre la mesa sus prácticas sostenibles de cría de ganado.

El valor de la ganadería

Eliminar los animales de la agricultura de los EE. UU. Reduciría las emisiones nacionales de gases de efecto invernadero en un pequeño grado, pero también dificultaría el cumplimiento de los requisitos nutricionales. Muchos críticos de la agricultura animal se apresuran a señalar que si los agricultores solo cultivan plantas, podrían producir más libras de comida y más calorías por persona. Pero los seres humanos también necesitan muchos micro y macronutrientes esenciales para una buena salud.

Es difícil presentar un argumento convincente de que Estados Unidos tiene un déficit de calorías, dadas sus altas tasas nacionales de obesidad infantil y adulta. Es más, no todas las partes de la planta son comestibles o deseables. La cría de ganado es una forma de agregar valor nutricional y económico a la agricultura vegetal.

Como un ejemplo, la energía de las plantas que consume el ganado está contenida con mayor frecuencia en celulosa, que es indigerible para los humanos y muchos otros mamíferos. Pero vacas las ovejas y otros animales rumiantes pueden descomponer la celulosa y liberar la energía solar contenida en este vasto recurso. Según la FAO, hasta el 70 por ciento de todas las tierras agrícolas a nivel mundial son tierras de pastoreo que solo se pueden utilizar como tierras de pastoreo para el ganado rumiante.

Actualmente, se prevé que la población mundial llegará a 9.800 millones de personas para 2050. Alimentar a esta cantidad de personas planteará enormes desafíos. La carne es más rica en nutrientes por porción que las opciones vegetarianas, y los animales rumiantes prosperan en gran medida con alimentos que no son adecuados para los seres humanos. La cría de ganado también ofrece ingresos muy necesarios para los pequeños agricultores de los países en desarrollo. En todo el mundo, el ganado proporciona un medio de vida para mil millones de personas.

El cambio climático exige una atención urgente, y la industria ganadera tiene una gran huella ambiental general que afecta el aire, agua y tierra. Estas, combinado con una población mundial en rápido crecimiento, Danos muchas razones convincentes para seguir trabajando para lograr una mayor eficiencia en la agricultura animal. Creo que el lugar para comenzar es con hechos basados ​​en la ciencia.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.