Los científicos dicen que todavía no hay suficiente evidencia para concluir que los microplásticos causan o no daño al medio ambiente. tras una revisión de más de 300 estudios globales.

El equipo de investigación dice que la investigación futura sobre el impacto de los microplásticos debe ser mucho más específica, después de que el estudio revelara un gran "desajuste" en los tipos de microplásticos medidos en el medio ambiente con aquellos probados para efectos en el laboratorio.

Existe una creciente preocupación científica y pública por la presencia de microplásticos en el medio ambiente, con microesferas de plástico, fragmentos y fibras que se encuentran en las vías fluviales de todo el mundo, desde arroyos rurales hasta los principales océanos.

Una revisión de 320 estudios de la Universidad de York reveló que el monitoreo tiende a centrarse en solo una fracción del rango de tamaño de los microplásticos, lo que genera "importantes lagunas de conocimiento" en torno a nuestra comprensión del impacto que tienen en el medio ambiente.

Los microplásticos se han definido como partículas de plástico de menos de cinco milímetros de tamaño. Pueden provenir de varias fuentes, incluidos los cosméticos, neumáticos y ropa como vellones.

La revisión concluye que las concentraciones de partículas detectadas en el ambiente natural son órdenes de magnitud más bajas que las que se reportan afectan la alimentación. reproducción, crecimiento, Inflamación tisular y mortalidad en organismos.

Sin embargo, La revisión encontró que los estudios de monitoreo ambiental generalmente analizan partículas más grandes, hasta la centésima de milímetro, mientras que los estudios de efectos a menudo analizan partículas mucho más pequeñas, hasta 10000 de milímetro.

El poliestireno es el material más analizado en los estudios de efectos de laboratorio, mientras que en el entorno real estas partículas constituyen solo el 5% de los materiales monitorizados. Esto hace que sea problemático concluir cuáles son los impactos reales.

Los autores del informe dicen que existe una necesidad urgente de más estudios para cubrir las lagunas en nuestro conocimiento científico.

El estudio reveló que dominan los fragmentos y las fibras, con perlas que representan solo el 3% de los tipos de microplásticos detectados.

El profesor Alistair Boxall del Departamento de Medio Ambiente y Geografía de la Universidad de York, dijo:"Según nuestro análisis, actualmente hay evidencia limitada que sugiera que los microplásticos están causando impactos adversos significativos.

"Sin embargo, en este momento estamos tratando de comparar manzanas con peras cuando se trata de comparar datos de seguimiento con datos de efectos.

“Existe una necesidad urgente de estudios de monitoreo más holísticos y de mejor calidad junto con estudios de efectos ambientalmente más realistas sobre los tamaños de partículas y los tipos de materiales que se encuentran realmente en el medio ambiente.

"Creemos que las reglamentaciones y los controles pueden centrarse en actividades que tienen un impacto limitado e ignoran las actividades más contaminantes, como la liberación de pequeñas partículas de los neumáticos de nuestros automóviles".

El estudio fue financiado por el Personal Care Products Council y publicado en la revista Toxicología y Química Ambiental .