Las fuertes lluvias que siguieron al huracán Florence han suscitado preocupación por la liberación de materiales tóxicos. Las cenizas de las centrales eléctricas de carbón almacenadas en un vertedero se han derramado y el estado de Carolina del Norte ha dicho que decenas de sitios han liberado desechos de cerdos o corren el riesgo de hacerlo.

Este tipo de eventos no solo resaltan el potencial de daño para los seres humanos y el medio ambiente debido a este tipo de contaminación incontrolada, pero también el vínculo entre las regulaciones ambientales y los riesgos que enfrentan las comunidades cuando ocurren desastres naturales.

Las decisiones que toman las comunidades al manejar una variedad de peligros, incluida la ubicación de residuos industriales, son un factor clave en la vulnerabilidad de una comunidad durante un desastre, una dinámica que hemos visto desarrollarse de muchas maneras en nuestro trabajo en políticas y gestión de desastres. Estas opciones también ayudan a explicar por qué los daños causados ​​por desastres son tan costosos y la recuperación de desastres tan compleja.

Contaminación e inundaciones por desastres

Las fuertes lluvias del huracán Florence provocaron la inundación del río Neuse y la erosión de tres vertederos de cenizas de carbón cubiertos de tierra cerca de Goldsboro. Carolina del Norte. En otro vertedero de cenizas de carbón cerca de Wilmington, fuertes lluvias expusieron su contenido tóxico, que incluyen plomo, arsénico y mercurio, lavarlos en un lago cercano que desemboca en el río Cape Fear. Duke Energy, operador del vertedero y de la central eléctrica cercana, estima alrededor de 2, 000 yardas cúbicas escaparon al lago, pero afirma que las aguas de tormenta contaminadas no llegaron al río.

El problema de la gestión del almacenamiento de cenizas de carbón es una ilustración útil de cómo las opciones de protección ambiental, bueno o malo, afectar el grado de vulnerabilidad de la comunidad durante un desastre.

La legislatura de Carolina del Norte tiene una historia reciente de negación explícita del cambio climático. Un proyecto de ley aprobado en 2012 prohibió el uso de la ciencia climática con respecto a los efectos del aumento del nivel del mar y otros problemas de gestión costera. Esto promueve un desarrollo costero menos que sólido y aumenta la vulnerabilidad a los peligros costeros.

Igualmente, el estado tiene un historial de permitir el almacenamiento de cenizas de carbón en áreas que ponen el agua potable en riesgo de contaminación. Un plan para remover o limpiar estos sitios ha enfrentado críticas de los ambientalistas de que tales esfuerzos son inadecuados hasta la fecha.

Facilitar las reglas de eliminación de cenizas de carbón

La ceniza de carbón es el producto de desecho tóxico de la quema de carbón para la producción de energía. Hay más de 100 sitios de desechos de cenizas de carbón en el sureste; 37 se encuentran en Carolina del Norte. Los residuos de cenizas de carbón contienen una amplia gama de compuestos, más preocupante de los cuales son los metales pesados. Si no está contenido y monitoreado, Las cenizas de carbón tóxicas representan un riesgo importante para la salud. porque puede contaminar el agua potable, aguas superficiales, acumularse en los peces, y dañar a otros organismos vivos.

En 2008, un derrame masivo de cenizas de carbón en Tennessee, similar a la situación potencial en Carolina del Norte, cuesta más de US $ 1.2 mil millones para limpiar. Esto llevó a la administración Obama a redactar nuevas regulaciones nacionales sobre la eliminación de cenizas de carbón, adoptando una regla final en 2015.

Los esfuerzos de la administración Obama sobre las cenizas de carbón pueden entenderse en el contexto de su Plan de Energía Limpia, un amplio esfuerzo para abordar el cambio climático y la contaminación industrial. La administración Trump ha buscado deshacer ese enfoque regulatorio, incluida la revocación de la rigurosidad de la normativa sobre eliminación de cenizas de carbón.

Pero flexibilizar las regulaciones de producción de energía, el consumo y el desperdicio socavan los esfuerzos de las comunidades para responder a los desastres y el tema más amplio de la mitigación y adaptación al cambio climático.

Por ejemplo, El aumento de la probabilidad de contaminación del agua a través de controles deficientes sobre la eliminación de cenizas de carbón es un riesgo innecesario para la salud pública que puede ralentizar los esfuerzos de respuesta y hacer que la recuperación sea más costosa y más difícil. En breve, La regulación ambiental laxa hace que las comunidades sean menos resilientes.

Regulación ambiental y desastres

En general, Los sistemas de gestión de emergencias y respuesta a emergencias están diseñados para ser lo suficientemente flexibles como para abordar cualquier peligro que precipite una crisis. sea ​​natural, como huracanes, tecnológico, como accidentes laborales o actos de terrorismo. Después del 11 de septiembre, Ataques de 2001, Estados Unidos se embarcó en una transformación de cómo se manejan las emergencias y los desastres.

Se adoptaron nuevas directrices y estándares nacionales para la preparación y la gestión de incidentes para garantizar la eficacia en todas las fases de la gestión de desastres. Pero los esfuerzos políticos que debilitan las protecciones ambientales a nivel nacional, los niveles estatales o locales, a su vez, dificultan las operaciones de gestión de desastres.

Considere la mitigación de peligros (el uso de herramientas como los códigos de construcción o la planificación del uso de la tierra para reducir la cantidad de daño que podría ocurrir durante un desastre) y cómo se conecta con otras fases de la gestión de desastres. La fuerza de los pasos de reducción de riesgos, como prácticas locales de uso de la tierra más seguras, afecta directamente la respuesta de emergencia y las fases de recuperación a largo plazo.

Por ejemplo, si una comunidad impide el desarrollo residencial en una llanura aluvial, cuando ocurre una inundación, no se necesitan operaciones de evacuación o rescate, se reducen los costes de recuperación, etcétera. Al mismo tiempo, Las regulaciones ambientales más estrictas tienen el efecto de reducir el riesgo en torno al peligro en sí y facilitar la posibilidad de una mitigación más eficaz del peligro.

Aumento del riesgo de desastres

Nuestro punto central es bastante sencillo:las acciones de protección ambiental en una jurisdicción tienen efectos directos sobre la vulnerabilidad a desastres. El caso particular de Carolina del Norte y el riesgo de contaminación a gran escala por la contaminación de cenizas de carbón liberada por el desastre de las inundaciones de Florence se puede ver a la luz de tendencias más amplias en los Estados Unidos y en todo el mundo.

Con el aumento del nivel del mar Las comunidades costeras de los EE. UU. enfrentan enormes riesgos asociados con inundaciones peligrosas y más rutinarias. La evidencia muestra que los costos financieros de los desastres están aumentando. Fuera de los EE. UU., Están bien establecidas tendencias negativas similares de mayor riesgo y consecuencias más graves de desastres nacionales en todo el mundo.

El problema de las cenizas de carbón en Carolina del Norte también se puede ver a través del lente de la exposición no equitativa a los daños ambientales. La ubicación de los sitios de desechos peligrosos no es aleatoria; la exposición al riesgo tiende a ser mayor para las poblaciones más pobres o minoritarias. Esto combinado con tasas más altas de vulnerabilidad social:la incapacidad de prepararse para, responder o recuperarse de un desastre:aumenta el riesgo de que estos residentes sufran impactos socioeconómicos y de salud a largo plazo.

Todas estas tendencias:mayor vulnerabilidad, exposición injusta, Mayor costo de los desastres:todos subrayan la necesidad de ver la regulación ambiental como un componente clave de la reducción del riesgo de desastres.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.