El terrenalismo plano y la idea de que la actividad humana no es responsable del cambio climático son dos de las teorías de conspiración más prevalentes en la actualidad. Ambos han ido ganando popularidad desde finales del siglo XX. En la actualidad, El 16% de la población de EE. UU. Dice que duda de la forma científicamente establecida de la Tierra. mientras que el 40% piensa que el cambio climático inducido por el hombre es un engaño. Pero los defensores de una de estas teorías no son necesariamente defensores de la otra, aunque ambos suelen estar motivados por una desconfianza común en la autoridad. De hecho, regularmente se contradicen entre sí.

Tierra plana, por ejemplo, tienden a no creer en organizaciones como la NASA sobre la forma de la Antártida, o de hecho, que hay un hemisferio sur en absoluto. Sin embargo, el presidente de la Flat Earth Society, Daniel Shenton, está bastante convencido, presumiblemente al menos en parte gracias a la información de la NASA, de que el cambio climático está ocurriendo y defiende una visión bastante convencional sobre el tema.

Ex director de comunicaciones de la Casa Blanca, Anthony Scaramucci (destituido por el presidente Trump después de diez días en el cargo), mientras tanto, cree que la Tierra es redonda, pero no cree en el cambio climático antropogénico, como lo dejó claro en una entrevista con CNN.

Este razonamiento selectivo es común entre los teóricos de la conspiración, que a menudo carecen de coherencia entre sí. A pesar de esto, los medios de comunicación, Las celebridades e incluso los políticos hacen regularmente amplias comparaciones entre el escepticismo del cambio climático, Terrismo plano y otras teorías de la conspiración.

¿Datos fabricados?

En el campo del cambio climático global, a menudo se acusa a los organismos científicos, incluso por los que están en el poder, de fabricar datos. Pero esta crítica a menudo adolece de graves defectos. Toma esos escépticos por ejemplo, que creen que el cambio climático está ocurriendo, sino por causas naturales, más que provocadas por el hombre. Si uno argumenta que los datos se han fabricado para mostrar el calentamiento donde no lo hay, entonces tampoco se puede dar a entender que, después de todo, se está produciendo un calentamiento, pero naturalmente. O hay calentamiento o no. Similar, Flat Earthers que afirman que las imágenes que muestran la curvatura de la Tierra se deben a la forma de la lente de una cámara, ellos mismos creen en un disco que por definición tiene un borde curvo.

En efecto, Uno de los pocos puntos en común que existen entre todas las principales teorías de la conspiración es que, de alguna manera, los científicos y los gobiernos están involucrados en una gran conspiración por razones desconocidas.

Una parte importante del argumento científico antropogénico del cambio climático es que hay un aumento de las temperaturas extremas tanto en verano como en invierno. Evidentemente, un modelo de Tierra Plana no puede soportar esto; De hecho, el modelo Flat Earth más aceptado, que sostiene que el sol gira en una órbita circular no variable sobre el disco plano, implica que no debería haber estaciones en absoluto, y mucho menos los extremos estacionales de varias décadas debido al cambio climático. Sin embargo, para citar a Shenton:"El cambio climático es un proceso que ha estado en curso desde (el) comienzo de la historia detectable, pero parece haber una correlación definida entre el reciente aumento de las temperaturas mundiales y la entrada del hombre en la era industrial ".

En este caso, el presidente de la Flat Earth Society tiene razón. Escépticos antropogénicos del cambio climático, por otra parte, a menudo están dispuestos a aceptar la ciencia detrás de los ciclos naturales de la Tierra, que culpan, en lugar de la actividad humana, de los problemas climáticos del mundo. Claramente, de nuevo encontramos una diferencia de opinión implícita entre un modelo de Tierra plana, y uno de cambio climático no antropogénico.

También está claro que muchos escépticos del cambio climático creen en la Tierra (aproximadamente) esférica, incluso si solo inconscientemente, por su uso de mapas globales científicamente aceptados cuando se habla de datos, sin mencionar cuando lo llaman calentamiento "global".

¿Y los extraterrestres?

Si los gobiernos y los científicos son tan poco confiables y están tan empapados de corrupción, entonces, ¿por qué les creería uno sobre cualquier tema? ¿Dónde cae realmente la línea de confianza? ¿Por qué una persona que desconfía de los gobiernos y los científicos sobre la forma de la Tierra, ¿No considerarían igualmente falsos a los mismos políticos y organizaciones científicas sobre el tema del cambio climático? O abducciones extraterrestres, senderos químicos, ¿O algo más?

Pero no es probable que el problema desaparezca pronto. Estados Unidos tiene el mayor número de creyentes tanto en el escepticismo del terrenalismo plano como en el antropogénico del cambio climático, y el Reino Unido no se queda atrás. Estados Unidos también tiene un alto número (más del 50%) de figuras políticas de alto nivel que niegan el cambio climático provocado por el hombre. sin mencionar a un líder elegido democráticamente que cree lo mismo. También hay numerosas celebridades conocidas que cuestionan la forma establecida de nuestro planeta.

Aunque, por supuesto, los científicos pueden jugar el juego de la culpa, podría ser que el método científico en sí mismo sea un factor limitante importante para comunicar los resultados al público. La ciencia no es solo un conjunto de conocimientos, sino un método de pensamiento crítico.

Científicos, por necesidad, tienen que comunicar sus hallazgos de una manera rígida enfocándose en probabilidades, valores de certeza e intervalos de confianza. Estos pueden parecer secos o desconcertantes para el público. Pero al proporcionar narrativas más fácilmente comprensibles, podemos hacer que las discusiones científicas con el público sean más productivas.

En el complejo mundo actual de las narrativas de las redes sociales, el compromiso de los científicos con el público es más crucial que nunca. Agradecidamente, La financiación actual para la formación y las actividades de participación pública es accesible para los científicos apasionados por la comunicación y la conversación. permitiéndoles comunicar hechos en lugar de "noticias falsas".

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.