Más de 41 millones de estadounidenses corren el riesgo de pasar hambre en algún momento del año. dice el Departamento de Agricultura de EE. UU.

Pero no tiene por qué ser así. Una nueva investigación sugiere que el país podría alimentar a los 327 millones de estadounidenses, más aproximadamente 390 millones más, centrándose en las plantas.

Si los agricultores estadounidenses se apoderaran de todas las tierras que actualmente se dedican a la cría de ganado, cerdos y pollos y lo usó para cultivar plantas en su lugar, podrían sostener a más del doble de personas que ahora, según un informe publicado el lunes en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias .

Deja a un lado tus antojos de hamburguesas con queso, tocino y alitas de pollo por un momento y considere el argumento de Ron Milo, investigador de biología de sistemas y sostenibilidad en el Instituto de Ciencias Weizmann en Israel, y sus coautores.

Los investigadores examinaron los hábitos alimentarios y la producción agrícola de los estadounidenses en los años 2000 a 2010. Para sus cálculos, utilizaron una población estadounidense de 300 millones (en realidad, creció de 282 millones a 309 millones durante ese período, según la Oficina del Censo).

Con la ayuda de computadoras, descubrieron cómo quitar la carne, Cerdo, pollo, lácteos y huevos de la dieta estadounidense y reemplazarlos con alimentos de origen vegetal que fueran "nutricionalmente comparables". Eso significa que los alimentos de reemplazo tenían que proporcionar la misma cantidad de calorías, proteína, fibra, vitaminas y minerales sin aumentar la grasa o el colesterol, y tenían que hacerlo utilizando la menor cantidad de tierra posible.

Imagínese un área de tierra que puede producir 100 gramos de proteína comestible a partir de plantas. Si toma la misma cantidad de tierra y la usa para producir huevos, terminaría con solo 60 gramos de proteína comestible, una "pérdida de alimento de oportunidad" del 40 por ciento, encontraron los autores del estudio.

Y ese fue el mejor de los casos.

Si esa tierra se usara para criar pollos, produciría 50 gramos de proteína en forma de ave. Si se dedicara a las vacas lecheras, proporcionaría 25 gramos de proteína en forma de productos lácteos. Si esa tierra se convirtiera en un hogar para los cerdos, proporcionarían 10 gramos de proteína en forma de cerdo. Y si pones ganado allí, obtendría solo 4 gramos de proteína en forma de carne de res.

Milo y sus colegas luego ampliaron sus resultados para ver cuántos estadounidenses más podrían alimentarse con cada uno de esos cambios.

Eliminar los huevos y reemplazarlos con plantas que ofrezcan los mismos nutrientes permitiría alimentar a 1 millón de personas más.

En el otro extremo del espectro, el intercambio de plantas por carne de res resultaría en alimentos suficientes para "satisfacer las necesidades dietéticas completas" de 163 millones de personas adicionales.

En el medio estaban los productos lácteos (deshacerse de ellos daría como resultado alimentos para 25 millones de personas más), cerdos (eliminarlos alimentaría a 19 millones de personas más) y pollos de corral (sin ellos, los agricultores podrían alimentar a 12 millones de personas más).

Si es carne de res, Cerdo, pollo, los lácteos y los huevos fueron reemplazados por una combinación nutricionalmente equivalente de papas, miseria, soja y otras plantas, la cantidad total de alimentos disponibles para consumir aumentaría en un 120 por ciento, calcularon los investigadores.

Para poner eso en perspectiva, La cantidad de alimentos que actualmente se desperdicia debido a factores como el deterioro y los métodos de producción ineficientes es entre el 30 y el 40 por ciento de lo que producen los agricultores estadounidenses.

"El efecto de recuperar la oportunidad de pérdida de alimentos, "escribieron los autores, "es más grande que eliminar por completo todas las pérdidas de alimentos convencionales en los Estados Unidos".

Eso no quiere decir que no haya algunas desventajas. Aunque una dieta completamente basada en plantas proporcionaría más nutrientes en general, el consumo de vitamina B12 y algunos otros micronutrientes disminuiría, señalaron los autores del estudio.

También se desconocen los efectos económicos de eliminar toda la agricultura basada en la ganadería, ellos agregaron. Pero dos de las ventajas incluyen una mejor salud (que debería reducir los costos médicos) y menos emisiones de gases de efecto invernadero, ellos escribieron.

Incluso si no estás listo para volverte vegano, Sin duda, Milo y sus colegas se han servido para reflexionar.

© 2018 Los Angeles Times
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.