Los gobiernos estatales están preparados para renovar algunos de los Acuerdos Forestales Regionales (RFA) de 20 años de antigüedad sin revisar ninguna evidencia recopilada en las últimas dos décadas.

Los acuerdos se firmaron por primera vez entre el gobierno federal y los estados a fines de la década de 1990 en un intento de equilibrar las necesidades de la industria de la tala de bosques nativos con la conservación y la biodiversidad forestal.

Es hora de renovar los acuerdos por otros 20 años. Algunos, como el de Tasmania, se acaban de renovar y otros están a punto de renovarse sin una reevaluación sustancial. Sin embargo, muchos de los datos en los que se basan las RFA están irremediablemente desactualizados.

Algunos políticos estatales comparten las preocupaciones sobre la validez de la ciencia detrás de los acuerdos, The Guardian informó que la portavoz del medio ambiente de la oposición laborista de Nueva Gales del Sur dijo que "la ciencia que sustenta las RFA está desactualizada e incompleta".

Nuevo, se necesitan evaluaciones exhaustivas

Lo que claramente se necesita es nuevo, evaluaciones regionales exhaustivas e independientes que cuantifiquen la gama completa de valores de los bosques nativos.

Gran parte de la información que sustenta estos acuerdos proviene en gran parte de mediados de la década de 1990. Esto fue antes de que comenzaran a surgir problemas clave con el cambio climático y se identificara el valor del almacenamiento de carbono en los bosques nativos; antes de que los incendios forestales masivos dañaron cientos de miles de hectáreas de bosques en el este de Australia; y antes del reconocimiento de que en algunos tipos de bosques las operaciones de tala elevan los riesgos de incendios forestales devastadores.

Los acuerdos son anteriores a las sequías masivas y el cambio climático que han afectado los patrones de lluvia y los sistemas de suministro de agua del suroeste y sureste de Australia. incluidas las cuencas de captación boscosas de Melbourne.

También es discutible si los actuales Acuerdos Forestales Regionales acomodan algunos de los valores críticos de los bosques nativos. Esto se debe a que su objetivo principal es la producción de celulosa y madera.

Sin embargo, es cada vez más evidente que otros valores económicos y sociales de los bosques nativos son mayores que la pulpa y la madera.

Para tomar a Victoria como ejemplo, una hectárea de bosque intacto de fresno de montaña produce 12 millones de litros más de agua al año que la misma cantidad de bosque talado.

El valor económico de esa agua supera con creces el valor de la madera:casi toda el agua de Melbourne proviene de estos bosques. Un análisis reciente indica que ya se ha talado más del 60% del bosque en algunas de las cuencas más importantes de Melbourne.

Los problemas actuales de suministro de agua en Ciudad del Cabo en Sudáfrica son un claro ejemplo de lo que puede suceder cuando los activos naturales y la infraestructura ambiental no se gestionan adecuadamente. En el caso de los bosques de fresnos victorianos, algunos expertos argumentarían que la planta desalinizadora del estado puede compensar la pérdida de agua de captación. Pero la desalinización es enormemente cara para los contribuyentes y genera grandes cantidades de emisiones de gases de efecto invernadero.

Un recurso en declive

Otro problema crítico con los acuerdos existentes es la disponibilidad de bosques que se pueden registrar. La sobreexplotación anterior significa que gran parte del bosque que se puede talar ya ha sido talado. Los recursos restantes de troncos para aserrar están disminuyendo rápidamente. Sería absurdo firmar una RFA de 20 años cuando la cantidad de recursos de troncos para aserrar que queda es menos de 10 años.

Esto se debe en parte a que las estimaciones de rendimiento sostenido en los acuerdos originales no tuvieron en cuenta las pérdidas inevitables de madera en incendios forestales, similar a una empresa de camiones de larga distancia que opera sin seguro contra accidentes.

Algunos argumentan que la solución ahora es cortar aún más madera en las cuencas hidrográficas, pero esto comprometería aún más la producción de agua a un costo importante para la economía y las poblaciones humanas.

Las evaluaciones regionales integrales deben volver a examinar los suministros de madera y, en consecuencia, hacer reducciones significativas en los rendimientos de celulosa y madera.

La conclusión inevitable es que los Acuerdos Forestales Regionales y sus Evaluaciones Regionales Integrales subyacentes están muy desactualizados. No debemos renovarlos sin tener en cuenta décadas de nueva información sobre el valor de los bosques nativos y las amenazas a su preservación.

Los bosques nativos de Australia se encuentran entre los activos naturales más importantes del país. El público australiano tiene derecho a esperar que se utilice la información más actualizada para gestionar estos activos irreemplazables.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.