Los científicos están cuestionando la posibilidad de que una porción significativa de los bosques del mundo se haya pasado por alto en una descripción anterior de la diversidad ecológica.

Escribiendo en el diario Ciencias , un equipo dirigido por Daniel Griffith, un científico postdoctoral en la Facultad de Silvicultura de la Universidad Estatal de Oregón, sostiene que los bosques de las tierras secas no deben confundirse con las sabanas, que comprenden ecosistemas valiosos por derecho propio.

Los ecosistemas de sabana deben conservarse como hábitats distintos y no considerarse bosques. Griffith y sus coautores escribieron.

Los autores respondieron a un artículo publicado en mayo por un equipo dirigido por Jean-Francois Bastin de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. El equipo de Bastin había informado que, mediante un análisis de imágenes de satélite de alta resolución en Google Earth, Los bosques de tierras secas se han subestimado en todo el mundo. Incluidas las regiones con un 10 por ciento o más de cobertura arbórea, ellos escribieron, resulta en un aumento global del 40 al 47 por ciento en la extensión de tales bosques.

Sin embargo, Griffith y sus colegas sugirieron que el grupo de Bastin "clasifica erróneamente como bosques secos muchas regiones tropicales que de hecho son sabanas. Las sabanas se diferencian de los bosques por tener una capa de suelo herbosa continua, que sustenta el fuego y los mamíferos que pastan ".

Muchos de los ecosistemas de sabana que Bastin propuso reclasificar como bosques han persistido durante millones de años, notaron.

"Decidimos examinar más de cerca este tema después de leer un comunicado de prensa escrito por un coautor del artículo original, "dijo Griffith." Afirmaron haber descubierto bosques 'perdidos'. Nos dimos cuenta de que los autores habían aplicado una definición de bosque obsoleta y muy criticada que infla enormemente las estimaciones de bosques y asume que la alta cobertura arbórea es un estado natural universal. Este concepto erróneo sobre la cubierta arbórea está en el centro de las amenazas a la conservación de los ecosistemas de sabana. que tienen una cubierta arbórea naturalmente variable ".

Manejar las sabanas como bosques, El equipo de Griffith escribió:podría dar lugar a cambios en la forma en que se manejan los incendios y la propagación de los árboles, con consecuencias adversas para estos ecosistemas. "Las políticas de forestación y extinción de incendios en las sabanas corren el riesgo de destruir una gran cantidad de biodiversidad especializada y endémica de la sabana que sustenta procesos ecológicos únicos, y comprometer las funciones de los ecosistemas, como el ciclo del carbono y el intercambio de agua y energía, ", agregaron.

Es más, la clasificación de hábitats sobre la base de un único criterio, como la sequedad o la cubierta arbórea, ignora las diferencias clave entre los tipos de vegetación. Utilizando el enfoque que adoptó el equipo de Bastin, ellos escribieron, resultaría en la reclasificación de algunos bosques neotropicales húmedos en Ecuador, Perú y Colombia como bosque seco.

"Sugerimos que el análisis de la cobertura arbórea del equipo de Bastin es una contribución valiosa para comprender la variación en la cobertura leñosa, pero instamos a los lectores a no confundir el bosque con los árboles, "Griffith dijo.

Los coautores del comentario incluyen a Christopher Still, profesor asociado en la Facultad de Silvicultura del Estado de Oregón, e investigadores que representan a organizaciones en África, Asia, Europa, América del Norte y América del Sur.