Este verano trabajé en la capa de hielo de Groenlandia, parte de un experimento científico para estudiar el derretimiento de la superficie y su contribución a la acelerada pérdida de hielo de Groenlandia. En virtud de su tamaño, elevación y estado congelado actualmente, Groenlandia tiene el potencial de provocar aumentos grandes y rápidos del nivel del mar a medida que se derrite.

Cuando volví, un amigo no científico me preguntó qué mostraba la investigación sobre el aumento futuro del nivel del mar. Estaba decepcionado de que no pudiera decir nada definitivo, ya que se necesitarán varios años para analizar los datos. Este tipo de retraso es común en la ciencia, pero puede dificultar la comunicación de los problemas. Eso es especialmente cierto para el cambio climático, donde pueden ser necesarias décadas de recopilación de datos para ver las tendencias.

Un informe preliminar reciente sobre el cambio climático elaborado por científicos federales aprovecha los datos capturados durante muchas décadas para evaluar los cambios recientes. y advierte de un futuro terrible si no cambiamos nuestras costumbres. Sin embargo, pocos países están reduciendo agresivamente sus emisiones de una manera que los científicos dicen que son necesarios para evitar los peligros del cambio climático.

Si bien esta falta de progreso consterna a la gente, es realmente comprensible. Los seres humanos han evolucionado para centrarse en las amenazas inmediatas. Tenemos dificultades para lidiar con riesgos que tienen retrasos de décadas o incluso siglos. Como geocientífico, Estoy acostumbrado a pensar en escalas de tiempo mucho más largas, pero reconozco que la mayoría de la gente no lo es. Veo varios tipos de retrasos asociados con los debates sobre el cambio climático. Es importante comprender estos retrasos y cómo interactúan si esperamos progresar.

Ponerse de acuerdo en la meta

Cambiar las bases energéticas básicas de nuestra economía industrial no será fácil ni barato, y requerirá un amplio apoyo público. Hoy en día, casi la mitad de los estadounidenses, presumiblemente incluido el presidente Trump, basado en sus comentarios públicos, no creo que los humanos sean la causa principal del rápido cambio climático moderno. Otros admiten que los humanos han contribuido, pero puede que no sea compatible con regulaciones estrictas o grandes inversiones en respuesta.

En parte, Estos puntos de vista reflejan la influencia de grupos de intereses especiales que se benefician de nuestro sistema económico de "negocios como siempre" con alto contenido de carbono. Pero también reflejan la complejidad del problema, y la dificultad que tienen los científicos para explicarlo. Como señalo en mi libro reciente sobre cómo pensamos sobre los desastres, declaraciones hechas por científicos en la década de 1980, Los años 90 y principios de los 2000 sobre el calentamiento global fueron a menudo vagos y llenos de salvedades, lo que facilitó a los escépticos del cambio climático prevenir la acción al enfatizar cuán incierto era el panorama.

Afortunadamente, los científicos están mejorando en comunicación. La creciente frecuencia de inundaciones costeras, Las olas de calor del verano y las sequías también podrían ayudar a cambiar de opinión, pero pueden pasar algunas décadas más antes de que una sólida mayoría de estadounidenses apoye la acción de alto nivel.

Diseñar tecnologías más limpias

También llevará tiempo que los desarrollos tecnológicos respalden nuestra transición hacia un futuro energético con bajas emisiones de carbono. Aquí, por lo menos, hay motivos para el optimismo. Hace algunas décadas, las fuentes de energía renovable como la eólica y la solar parecía poco probable que reemplazaran una fracción significativa de la energía basada en carbono. Similar, Parece poco probable que los vehículos eléctricos satisfagan una parte significativa de nuestras necesidades de transporte. Hoy ambas son alternativas realistas.

Este año, la energía eólica y solar alcanzó el 10 por ciento de la generación de electricidad de EE. UU. Por primera vez. Los vehículos eléctricos y los híbridos también son cada vez más comunes. El reciente advenimiento y la rápida adopción de la iluminación LED podrían comenzar a tener un impacto en nuestro consumo eléctrico.

Gracias a estos desarrollos, La huella de carbono de la humanidad se verá bastante diferente en unas pocas décadas. Aún no está claro si eso es lo suficientemente rápido como para evitar un calentamiento de 2 grados Celsius.

Financiando la transición

Una vez que finalmente decidamos hacer una transición con bajas emisiones de carbono y descubramos cómo hacerlo, costará billones de dólares. Los mercados de capitales no pueden proporcionar ese tipo de financiación de forma instantánea.

Considere el costo de actualizar solo el mercado inmobiliario de EE. UU. Estados Unidos tiene aproximadamente 125 millones de hogares, de los cuales alrededor del 60 por ciento (75 millones) son dueños de sus propias casas. La mayoría de estas son residencias unifamiliares.

Si asumimos que al menos 60 millones de estas residencias son viviendas unifamiliares, dúplex o casas adosadas donde sea factible para los residentes actualizarse a energía solar fotovoltaica, luego equipar solo la mitad (30 millones de hogares) con un paquete de energía solar estándar y almacenamiento de batería, a un costo de aproximadamente US $ 25, 000 por hogar, costaría casi un billón de dólares. Nuestra economía puede soportar este nivel de inversión de capital durante una o dos décadas, pero para la mayor parte del mundo llevará más tiempo.

El ciclo natural del carbono

Nuestra capacidad para agregar dióxido de carbono a la atmósfera excede en gran medida la capacidad de la naturaleza para eliminarlo. Existe un lapso de tiempo entre la emisión de carbono y la eliminación de carbono. El proceso es complicado con múltiples vías, algunos de los cuales operan durante siglos.

Por ejemplo, algo de dióxido de carbono atmosférico en la superficie del océano se disuelve en agua de mar, formando iones carbonato. Mientras tanto, la lluvia erosiona las rocas en la tierra, rompiéndolos lentamente y lavando iones de calcio y magnesio en ríos y arroyos y en los océanos. Estos materiales se combinan en minerales como aragonito, calcita o dolomita, que eventualmente se hunden y quedan sepultados en capas sedimentarias en el fondo del océano.

Pero dado que este proceso se desarrolla durante muchos siglos, la mayor parte del dióxido de carbono que ponemos a la atmósfera hoy seguirá calentando el mundo durante cientos o miles de años.

Hoy en día, la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera es de poco más de 400 partes por millón, aumentando en aproximadamente 3 ppm al año. Dada la política, los rezagos tecnológicos y económicos a los que nos enfrentamos, es probable que alcancemos al menos 450-500 ppm antes de que podamos reducir seriamente nuestras emisiones de carbono. La última vez que la atmósfera de la Tierra contenía tanto dióxido de carbono fue hace varios millones de años, durante el Plioceno. Las temperaturas globales estaban muy por encima de 2 ° C por encima del promedio actual, y el nivel global del mar era al menos 6 metros (casi 20 pies) más alto.

Hasta ahora no hemos visto aumentos comparables de la temperatura o del nivel del mar debido a los retrasos en la respuesta climática de la Tierra. Nuestros niveles elevados de dióxido de carbono tardan un tiempo en desencadenar impactos a esta escala. Dados los diversos retrasos de tiempo que están en juego, Es muy posible que ya hayamos superado el aumento de 2 ° C sobre las temperaturas preindustriales, un umbral que la mayoría de los científicos dicen que deberíamos evitar, pero aún no ha aparecido en el termómetro.

Es posible que no podamos predecir exactamente cuánto subirán las temperaturas o el nivel del mar en el futuro, pero sabemos que, a menos que reduzcamos nuestras emisiones de carbono, nuestro planeta será un lugar muy incómodo para nuestros nietos y sus nietos. Los cambios sociales a gran escala llevan tiempo:son la suma de muchos cambios individuales, tanto en actitudes como en comportamientos. Para minimizar ese lapso de tiempo, tenemos que empezar a actuar ahora.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.