Fideos ramen en Suecia, pan de trigo en Tanzania y vinos chilenos en China. El tránsito transatlántico de la papa y el tomate desde los Andes hacia Europa, y viceversa como papas fritas y salsa para pasta. Pensamos en el mundo como globalizado y sofisticado en sus gustos alimentarios, y nuestras paletas tan curiosas y en constante expansión. La comida difunde la aceptación y la comprensión culturales.

Pero la difusión de los alimentos también expone una historia subyacente más oscura de globalización e industrialización. Los patrones en la forma en que se distribuyen los alimentos en todo el mundo siguen las tendencias coloniales-industriales del pasado. Y aunque el comercio mundial ha ayudado a muchos a salir de la pobreza, no lo ha hecho de manera uniforme. Ha mantenido una impronta colonialista en el planeta de una manera diferente:con acceso diferenciado a alimentos nutritivos y el aumento de la obesidad y otros problemas de salud relacionados con los alimentos.

Más allá de agregar granos inusuales o alimentos elegantes a sus paletas, los compradores adinerados pueden elegir entre las judías verdes importadas de Kenia al Reino Unido, o carne y granos cultivados en Uruguay por agricultores estadounidenses.

Mientras tanto, los consumidores de alimentos en los países en desarrollo son más propensos a comer alimentos "exóticos" como el pan blanco, maíz o arroz. Estos son menos nutritivos debido a la forma en que se procesan. Además, los cultivos alimentarios exóticos tienden a requerir prácticas agrícolas insostenibles, como usar más agua en lugares donde ya es un recurso escaso.

Para escapar de estos patrones Se necesita una nueva forma de abordar la complejidad de los sistemas alimentarios. Necesitamos adoptar un enfoque que reconozca que los desafíos son sistémicos y que no se pueden resolver con soluciones mágicas.

Un enfoque más sistémico podría ayudar a cambiar el sistema alimentario mundial porque reconoce que la producción de alimentos debe volverse más sostenible desde el punto de vista ambiental y debe diseñarse de manera que satisfaga las necesidades de la población mundial de manera equitativa y justa.

Entender el sistema alimentario como un sistema complejo con aspectos sociales y ecológicos interrelacionados es un paso importante que el pensamiento de resiliencia trae a la mesa de la gobernanza del sistema alimentario.

Raíces coloniales

Como muchos problemas en el Sur global, Los problemas del sistema alimentario mundial se remontan a una historia colonial. En 1989 dos sociólogos, Harriet Friedmann y Philip McMichael, desarrollaron un concepto útil en su trabajo sobre estudios agrarios:los regímenes alimentarios globales. Describieron dos períodos clave en los que la estructura del sistema alimentario mundial permitió la adopción del capitalismo y el consumismo al estilo occidental. El régimen alimentario diaspórico-colonial de 1870-1914 y el régimen alimentario mercantil-industrial de 1947-1973. Friedmann pasó a describir un posible tercer régimen en el que podríamos encontrarnos ahora:el régimen empresarial-medioambiental.

El primer régimen alimentario se define por las importaciones de alimentos a Europa desde las colonias. Eso incluiría cereales básicos y ganado de las colonias de colonos, más notablemente a Australia, Canadá, y los Estados Unidos, e importaciones tropicales del resto de las colonias ocupadas.

El segundo régimen alimentario desvió los alimentos de Estados Unidos "a su imperio informal de estados poscoloniales en los perímetros estratégicos de la Guerra Fría". Se enmarcó como un proyecto de desarrollo que contó con un conjunto de intervenciones como ayuda alimentaria, tecnologías de la revolución verde, y fertilizantes y pesticidas químicos, y la extensión de los mercados internacionales al campo.

Al mismo tiempo, una división del trabajo agrícola evolucionó a escala internacional:la mano de obra barata en las antiguas colonias facilitó el flujo de mercancías a través de las fronteras nacionales, de los países más pobres a los más ricos.

El tercer régimen, corporativo-ambiental, sigue a los minoristas de alimentos y las empresas agroalimentarias de gran alcance mundial. Han adoptado selectivamente el lenguaje y los objetivos de los movimientos ambientales y sociales. Las cadenas alimentarias promueven sus pasillos de alimentos orgánicos, separados de sus productos alimenticios habituales y, por lo general, más asequibles. Este nuevo régimen es posiblemente una respuesta a la crítica ambiental de la agricultura industrial. Pero a menudo se elimina del contexto en el que se producen estos productos.

Flujos de comida

En las últimas décadas del siglo anterior, la revolución verde y la agricultura industrial simplificaron los métodos agrícolas para aumentar los rendimientos de los cultivos básicos. Esto se hacía a menudo en nombre de la prevención del hambre. Al mismo tiempo, margina a las comunidades rurales y erosiona la biodiversidad agrícola, fertilidad del suelo y conocimiento indígena.

Las respuestas recientes de los movimientos sociales a estos procesos también han sido de amplio alcance. El movimiento Slow Food de casi 30 años se propuso evitar la desaparición de las culturas y tradiciones alimentarias locales, y para combatir el interés cada vez menor de la gente por la comida que comen, de dónde viene, y cómo las elecciones de alimentos afectan al mundo que nos rodea. La Vía Campesina es un movimiento internacional que une a muchas personas pobres con trabajadores agrícolas para defender la agricultura sostenible a pequeña escala para promover la justicia social y la dignidad.

Pero Friedman observa que el cambio a un tipo diferente de revolución verde ha sido anticipado por empresas que reorganizan las cadenas de suministro para satisfacer las necesidades de los consumidores ricos y pobres de manera diferente. El resultado es, si puedes permitirte lo saludable, comida sostenible, luego irá a una tienda de comestibles orgánicos de primer nivel, pero si el precio es su principal consideración, luego se dirige a una cadena de supermercados económica provista de alimentos empaquetados preparados.

La moraleja de esta historia es que los países en desarrollo continúan siendo utilizados para promover la economía, ambiental, y bienestar físico de las naciones desarrolladas.

Pesando el futuro

Esto no quiere decir que el comercio o incluso la globalización sean malos:han contribuido significativamente a reducir la pobreza y aumentar el bienestar humano en general. Pero la forma en que se desarrollan actualmente las regulaciones comerciales y la globalización es perjudicial. Es malo para la gente del Sur global que a menudo obtienen un trato injusto por sus productos, pero también malo para el planeta. El mundo simplemente no puede sostener a 9 mil millones de consumidores al estilo estadounidense o la expansión continua de la agricultura industrializada moderna.

Es necesario el reconocimiento formal de cuánto contribuyen los países en desarrollo a las economías desarrolladas. Esta evaluación será un componente importante en el trabajo para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible, relacionado específicamente con el objetivo 12:consumo y producción sostenibles.

Una vez más, los colonizados podrían tener que mantener a los antiguos colonizadores, Pero esta vez, Espero que sus productos sean soluciones y no materias primas.

En algún lugar intermedio debe haber un matrimonio de diversidad genética, prácticas antiguas y nuevas, y si, la capacidad de comer teff o cualquier otro alimento local en cualquier lugar. Pero al mismo tiempo, sin dar por sentada la diversidad disponible en los estantes de las tiendas de comestibles locales.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.