Nos sentamos paralizados viendo el blanqueamiento de la Gran Barrera de Coral, mientras nuestros líderes blanden trozos lacados de carbón y la política energética se plasma en tweets.

Cada día nos recuerda la frase atribuida a la poeta estadounidense Dorothy Parker:"¿Qué nuevo infierno es este?"

Su contemporáneo Antonio Gramsci, lo entendió bien cuando escribió:

"La crisis consiste precisamente en que lo viejo está muriendo y lo nuevo no puede nacer; en este interregno aparecen una gran variedad de síntomas mórbidos".

Estamos (esperamos) en medio de una "transición socio-técnica". "¿Que es eso?" Te escucho preguntar.

Una transición se ha definido como una "transformación radical hacia una sociedad sostenible como respuesta a una serie de problemas persistentes a los que se enfrentan las sociedades modernas contemporáneas".

Es "sociotécnico" porque tendrá que haber algunos cambios bastante dramáticos y rápidos en la forma en que hacemos las cosas, tanto en nuestras sociedades como en nuestras tecnologías (las dos están entrelazadas).

¿Cómo ocurre una transición?

Una línea de trabajo reciente que llega al punto óptimo (en el sentido de que mantiene a los académicos en la financiación de subvenciones y los lattes y, al mismo tiempo, es de utilidad real para la sociedad civil) es el estudio de quién hace qué en una transición:la llamada "estructura / agencia / problema de energía ".

Clásicamente las teorías generales del cambio a largo plazo pasan por alto el poder de los individuos y los grupos pequeños para dar forma a la historia, centrándose en cambio en clases sociales enteras o nuevas tecnologías. Pero la realidad es que no somos (normalmente) engañados, víctimas de fuerzas sociales impersonales. Como escribieron los académicos Frank Geels y Johan Schot en 2007:

"... los actores intentan tener sentido, cambiar las percepciones a medida que avanzan, participar en luchas de poder, presionar para obtener regulaciones favorables, y competir en los mercados ".

Los académicos que estudian el poder social tienen interminables debates sobre la gallina y el huevo sobre la estructura y la agencia:¿cuánto margen de maniobra tienen los "emprendedores" para cambiar el sistema desde dentro?

Las respuestas típicas a estas preguntas pueden dejar incluso al académico más geek borracho. Pero citando erróneamente a Steve Winwood, tenemos que "jugar con eso", con lo que me refiero a pensar en el roles que los individuos y grupos realizan en cualquier transición social. Echemos un vistazo a algunos de ellos.

El controvertido autor Malcolm Gladwell ha argumentado que tres tipos de personas pueden acelerar una idea en la sociedad:conectores, mavens, y vendedores.

• Conectores son personas con muchos amigos y conocidos que dedican tiempo a mantener estas conexiones, aprovechando la fuerza de los lazos débiles.
• Mavens recopilar información, evaluando los mensajes que llegan a través de la red y amplificando aquellos que les gustan.
• Vendedores son persuasores capaces de difundir mensajes con la fuerza de su carácter.

Recientemente, dos investigadores del Instituto de Sociedad Sostenible de la Universidad de Melbourne produjeron un informe muy legible (¡y de libre acceso!) llamado "Ellos hacen el cambio:roles de los actores en las transiciones".

En él, sugieren cuatro roles sociales particulares (también tienen otros en mente, estad atentos):

• Pioneros están "orientados a dar a conocer y disponer de soluciones alternativas desde el principio" y "actuar sobre la base de sus propios valores personales". En otras palabras, estas personas son las pioneras, los soñadores que quieren construir algo mejor.
• Conectores (de acuerdo con Gladwell arriba) hacen dos formas de trabajo conectivo. Conectan soluciones a sistemas, y también intente incorporarlos (encontrar flujos de presupuesto en curso, crear distritos electorales) y, en segundo lugar, conectar a los actores con otros actores, crear alianzas y coaliciones (para [la promoción de políticas, tecnologías y así sucesivamente.)
• Derribadores introducir cambios y "eliminar gradualmente las instituciones para dar paso a soluciones alternativas". Ellos "articulan los valores que conectan aliados y coaliciones", o en términos sencillos, tienen el don de la palabra.
• Partidarios no son transformadores en sí mismos, pero cuando comienzan a usar (comprar, compartir) soluciones propuestas por los pioneros, esto "proporciona la legitimación, y expresa la necesidad social de nuevas soluciones y sistemas modificados ". Piense en los baby boomers que compran paneles solares por millones.

Agradable y ordenado ¿no es así? Pero como te dirían estos autores, hay muchas salvedades. Tres bastarán por ahora todo bastante obvio.

Primero, Los académicos advierten que nunca hay un solo actor (o un tipo de persona) impulsando una transición.

Segundo, las cosas cambian. Como escribieron recientemente dos académicos:

"Los agentes no están" simplemente ahí "con un establo, identidad indiscutible, en cambio, necesitan (re) definir constantemente quiénes son y por qué son una voz relevante en un discurso político. "

Otros académicos coinciden:

"... en lugar de ser predefinido y estático, roles como el de legislador o ciudadano parecen estar siempre en proceso de construcción, deconstruido, reconstruido, impugnado así como promulgado, fabricado y utilizado ".

Tercera, ¿Qué pasa con las identidades híbridas como "prosumidores"? ¿Y qué pasa con aquellos que solo están tratando de mantener el status quo?

Académica, siempre cubriendo, te dirá que todo está en proceso de cambio, por lo que no hay reglas estrictas y rápidas. Eso es cierto, pero solo hasta cierto punto:no espere que Malcolm Roberts y Adam Bandt se unan pronto.

Hasta aquí, tan abstracto. Pero, ¿cómo se desarrolla todo esto en la gran transición energética de Australia?

Bien, tienes emprendedores belicosos - "derribadores" - que intentan socavar las normas tradicionales (hola Richard Denniss y el Instituto de Australia).

Algunos "pioneros" pasan de la promoción a la oposición (hola, Primer Ministro) o, en cambio, desde desenterrar carbón hasta poderosa evangelización climática. Algunos sobreviven a su financiación, si no su utilidad, el Instituto del Clima, que pronto desaparecerá, fue un "conector" por excelencia .

Por supuesto, este es un problema que deberíamos resolver más rápido de lo que estamos causando, y tenemos que ser más "transruptivos". Por lo tanto, Tengo dos preguntas para ti amable lector.

Primero, ¿Qué tipo de personas, además de las que intentan arrojar arena en los engranajes, faltan en la tipología anterior? Y segundo, ¿Cómo pueden los que presionan por el cambio, los pioneros, los conectores, los impulsores sociales:mantener y aumentar su presión, y enfrentar no solo la escala del desafío, pero también su velocidad?

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.