La planificación urbana moderna surgió por primera vez para mejorar las ciudades industriales que se habían vuelto inseguras, insalubre y esencialmente insalubre. Sin embargo, las nuevas políticas en Australia y Nueva Zelanda ven la planificación como una causa de problemas urbanos, no es una solución. Ambos tratan la planificación urbana como un obstáculo, lo que supuestamente ralentiza el crecimiento económico y es la principal razón de la vivienda inasequible.

Pero, ¿qué podría significar este enfoque para el desarrollo futuro de las ciudades antípodas? Si bien la planificación urbana puede no haber alcanzado sus objetivos en las últimas décadas, La política que margina la planificación urbana nos expone a riesgos sociales y ambientales a largo plazo.

Las ciudades de Australia y Nueva Zelanda se enfrentan a desafíos particulares:ambos países están muy urbanizados, 89% y 86% respectivamente. Una mirada más cercana a los patrones de uso de la tierra y las infraestructuras muestra que son en su mayoría suburbanos, más cerca de Houston que de Hong Kong. Por lo tanto, La política urbana se enfrenta al desafío de gobernar los suburbios.

¿Por qué la planificación urbana cayó en desgracia?

Varios factores subyacentes explican esta aversión a la planificación.

Primero, muchas áreas urbanas desarrolladas bajo el sistema de planificación actual no han producido un ambiente muy habitable. Es difícil defender el valor de la planificación con pocos buenos ejemplos. En algunos casos, esta no es una mala planificación; bastante, la ingeniería de tráfico ha tenido prioridad.

Muchas áreas de Auckland, por ejemplo, están diseñados de tal manera que los residentes no tienen más remedio que conducir a todas partes. No son seguros para que los niños o las personas mayores naveguen. Y se asignan grandes cantidades de espacio al estacionamiento para vehículos privados.

Este es el resultado acumulativo de décadas de toma de decisiones sobre infraestructura que prioriza el movimiento de vehículos privados sobre un transporte público más seguro y eficiente. Los residentes viven con las consecuencias de esto, y la política actual arriesga más de lo mismo para los futuros residentes.

Nuevos espacios compartidos, los carriles para bicicletas y los servicios de tránsito frecuentes son una mejora dramática. Sin embargo, Se necesita un cambio mayor para tener un impacto en la vida cotidiana de quienes viven y trabajan fuera del centro de la ciudad.

Segundo, Las demoras en las aprobaciones de planificación son notorias por agregar costos e incertidumbre significativos al desarrollo de la propiedad. Pero la prestación ineficiente de servicios de planificación no debe confundirse con reglas de planificación demasiado estrictas.

Las reglas de planificación están destinadas a mitigar el daño ambiental y mejorar la calidad del desarrollo. En lugar de deshacerse de la planificación, los retrasos pueden reducirse mediante una mejor dotación de recursos, formación y gestión de departamentos de planificación.

También, las aprobaciones son solo un paso en la entrega de viviendas nuevas. El consentimiento por vía rápida en las áreas especiales de vivienda de Auckland resultó en 30, 000 viviendas consentidas, pero solo 1, Se construyeron 300 nuevas viviendas durante casi tres años.

Esto muestra que otros factores ralentizan el ritmo de desarrollo. Estos incluyen capacidad en el sector de la construcción, mano de obra local de construcción y retrasos debido a la banca de tierras.

Poniendo a prueba las afirmaciones de asequibilidad

Se afirma que la mala planificación urbana es la causa principal de viviendas inasequibles. Se dice que está relacionado con precios de la vivienda más altos y un desempeño económico más bajo.

La evidencia que respalda estas afirmaciones muestra una correlación, pero no un vínculo causal, entre la restricción de las regulaciones de planificación y la asequibilidad de la vivienda.

La correlación simple ignora otros factores que impulsan los precios de la vivienda:comportamiento de inversión especulativa, incentivos para la banca de tierras, tasas hipotecarias históricamente bajas y fuertes prejuicios culturales hacia la propiedad de la vivienda.

Considerar la oferta de suelo como la principal palanca de la política para solucionar este problema puede hacer poco o moderar los precios de la vivienda. También pasa por alto causas más importantes.

La expansión urbana también tiene implicaciones para el transporte:es costoso e ineficiente dejar que las autoridades de transporte se pongan al día para atender nuevas áreas de crecimiento.

La política de crecimiento complica aún más la expansión de la oferta de tierra y tiende a distribuir el nuevo crecimiento al azar. La mayoría de los residentes están de acuerdo en que las ciudades deben permitir el crecimiento futuro, pero decidir a dónde debe ir esto es polémico. El crecimiento reciente en las ciudades de Nueva Zelanda y Australia se ha alojado principalmente en el centro de la ciudad y en la periferia urbana.

Solo una pequeña parte del crecimiento se produce en los suburbios existentes. Los residentes suburbanos (o al menos un contingente vocal) a menudo se oponen al nuevo crecimiento. Esto no es sorprendente, ya que la intensificación contrarresta la razón misma para vivir en los suburbios:más espacio y menos gente.

A pesar de todo, La política urbana debe reconocer las tensiones políticas para adaptarse al crecimiento.

Una buena planificación involucra a los ciudadanos

La política urbana nacional es importante para gestionar el uso del suelo y la infraestructura de manera diferente en las ciudades. Las políticas no tienen que ser prescriptivas. También pueden permitir que las autoridades locales gobiernen mejor con una mayor devolución de poder y capacidades de recaudación de fondos.

Reducir la planificación urbana es una respuesta comprensible, pero decepcionantemente a corto plazo. En muchos casos, la planificación no ha cumplido lo prometido. Se necesitan medidas para reducir los retrasos y mejorar la calidad del entorno construido. Sin embargo, La política que simplemente reduce el rol de la planificación puede resultar en costos significativos a largo plazo.

Este enfoque corre el riesgo de dañar el medio ambiente, así como el desarrollo descoordinado de la tierra y el transporte. La próxima generación que viva en nuestras ciudades lo pagará.

Los ciudadanos informados son esenciales para respaldar una buena planificación y decisiones de infraestructura. Para el publico en general, sin embargo, normativa local sobre urbanismo, la infraestructura y la calidad ambiental son dolorosamente aburridas. Pero también son fundamentales para dar forma a su vida cotidiana:dónde puede permitirse vivir, tu viaje diario al trabajo, y la posibilidad de que la contaminación del aire acorte su vida útil.

Para aquellos que no tienen tiempo para revisar largos documentos y planes de consulta, Los grupos de defensa locales están liderando el camino para traducirlos de manera concisa al público. Generation Zero de Auckland es un buen ejemplo. Esta organización aboga por la equidad intergeneracional y la sostenibilidad ambiental en la planificación y el transporte local, con campañas dirigidas a proyectos importantes y decisiones de planificación.

Negociar las compensaciones y la política del crecimiento urbano es siempre un desafío para las políticas, pero la participación pública de calidad es fundamental para construir ciudades habitables, asequible y ambientalmente sostenible a largo plazo.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.