Aunque la gran mayoría de los científicos creen que el calentamiento global es real y provocado por el hombre, el público es más escéptico. Vea más imágenes de ciencia verde. Roy Scott / Ikon Images / Getty Images Dos tercios de los estadounidenses dicen que hay pruebas sólidas de que la Tierra se ha estado calentando, según una encuesta de opinión de 2013 [fuente:Pew Research Center].
Pero ¿y el resto? La misma encuesta señaló que el 26 por ciento dijo que no había evidencia de calentamiento global, y otro 7 por ciento dijo que la evidencia era mixta [fuente:Pew Research Center].
"El calentamiento del sistema climático ahora es inequívoco, "La Sociedad Meteorológica Estadounidense (AMS) concluyó en una declaración oficial de 2012. Las mediciones muestran que la temperatura de la superficie de la Tierra aumentó en 1.4 grados Fahrenheit (0.8 grados Celsius) entre 1901 y 2010, con la mayor parte de ese cambio (0.9 grados F o 0.5 grados C) ocurriendo durante los últimos 20 años de ese período, y los 10 años más cálidos desde 1997 [fuente:AMS]. Mientras que el planeta se ha calentado y enfriado antes, ese es el aumento más rápido en el último 1, 300 años [fuente:NASA].
Entonces, ¿Por qué tanta gente no cree en el calentamiento global? Hay muchas voces disidentes por ahí. Según un estudio, una variedad de organizaciones, a menudo vinculado a la industria petrolera, gastó casi $ 560 millones entre 2003 y 2010 para financiar grupos que niegan el cambio climático, muchos con vínculos con políticos y medios de comunicación comprensivos [fuente:Universidad de Drexel]. Como resultado, si escucha la radio hablada o lee detenidamente los comentarios en los sitios web de noticias, encontrará repetidas las siguientes 10 afirmaciones que supuestamente refutan el calentamiento global. El problema es que no refutan nada. Este es el por qué.
Una vista de las Cataratas del Niágara congeladas debido al clima muy frío en Ontario, Canadá, 9 de enero 2014. Algunas personas piensan que este tipo de frío extremo refuta el calentamiento global. Seyit Aydogan / Agencia Anadolu / Getty Images Siempre que la temperatura descienda drásticamente y haya más nevadas de lo habitual en algunos estados, la gente citará el clima ártico como prueba de que el calentamiento global es un engaño. Durante la ola de frío a principios de 2014, por ejemplo, El empresario Donald Trump tuiteó burlonamente:"Este toro de CALENTAMIENTO GLOBAL muy caro ... tiene que detenerse. Nuestro planeta se está congelando, registrar bajas temperaturas, y nuestros científicos de GW están atrapados en el hielo "[fuente:Mooney].
Eso no es demasiado sorprendente actualmente, ya que la investigación psicológica ha encontrado que las opiniones de las personas sobre el cambio climático tienden a estar influenciadas por el clima el día en que son entrevistadas [fuente:Konnikova]. Un defecto de esta forma de ver las cosas como ha señalado el científico atmosférico de la Universidad de Columbia, Adam Sobel, es que hay una gran diferencia entre el clima de un día en particular y el clima, que es el patrón de lo que sucede durante mucho más tiempo.
"En tiempos recientes, Los récords de alta temperatura se han batido repetidamente con mucha más frecuencia que los récords de baja temperatura, ", escribió en un artículo para CNN.
Adicionalmente, El lo notó, algunos científicos creen que, paradójicamente, el calentamiento global podría estar causando tormentas invernales más duras, debilitando la corriente en chorro de vientos rápidos que normalmente impiden que la gélida masa de aire polar se mueva hacia el sur y enfríe los Estados Unidos [fuente:Sobel].
Aunque la cantidad de hielo marino del Ártico aumentó en 2013 con respecto a 2012, seguía siendo la sexta capa de hielo más baja registrada (desde 1979). pum_eva / iStock / Thinkstock En septiembre de 2013, el Daily Mail, un periódico británico que publica con frecuencia artículos que presentan el cambio climático como un engaño, pregonó su última evidencia, en forma de hallazgos de los investigadores de que la capa de hielo del Ártico en realidad había aumentado un 29 por ciento con respecto al año anterior. "¡Y ahora es REFRIGERACIÓN global!" el titular del periódico proclamó alegremente [fuente:Rose].
En la cara, el aumento del hielo marino polar parecería ser una poderosa refutación del aterrador escenario presentado por los principales científicos del clima, lo cual es que la contracción del hielo está provocando que el nivel del mar suba peligrosamente. Pero otra vez, el defecto del argumento es que un solo año no marca una tendencia. La cantidad de hielo del polo norte varía de un año a otro, pero el patrón a largo plazo es de grave declive. Desde 1979 hasta 2014, la capa de hielo promedio en enero se redujo de 15,5 millones de kilómetros cuadrados (6 millones de millas cuadradas) a 13,7 millones de kilómetros cuadrados (5 millones de millas cuadradas). La única forma en que 2013 se veía bien era porque era un poco mejor que 2012, que fue uno de los peores años registrados [fuentes:Samenow, NSIDC].
Una población de osos polares en aumento no es necesariamente una señal de que el calentamiento global sea un engaño. pum_eva / iStock / Thinkstock Uno de los momentos más fascinantes del documental de 2006 "An Inconvenient Truth" fue la secuencia animada en la que un oso polar en el océano Ártico se vio obligado a seguir nadando porque no podía encontrar hielo sobre el que descansar [fuente:Hammond] . Así que es por eso que los incrédulos del cambio climático se han regocijado con las investigaciones recientes que sugieren que, a pesar de la reducción del hielo, la población de osos polares en el área del Estrecho de Davis en el este de Canadá en realidad ha aumentado en los últimos años, hasta el punto en que puede estar en capacidad de carga - es decir, el número máximo de osos que el área puede soportar [fuente:Crockford].
Pero la historia de los osos polares puede ser un poco más complicada de lo que parece. Para uno, contar estos animales es un asunto complicado, y el hecho de que el hielo se esté rompiendo semanas antes que en el pasado (debido al cambio climático) puede facilitar que los científicos los detecten en helicóptero. Esto podría inflar sus números.
Incluso si la población de osos está aumentando, esto podría deberse a una prohibición europea de la década de 1980 sobre la importación de pieles de foca arpa bebé, lo que ha llevado a un aumento en el suministro de alimentos para los osos. Pero a medida que empeora el cambio climático, ese freno momentáneo en el declive de los osos polares puede no ser suficiente [fuente:Unger].
Esta imagen muestra lo que un equipo de científicos de la NASA dice que es una clara evidencia de que extensas áreas de nieve se derritieron en el oeste de la Antártida (L) en enero de 2005 en respuesta a las temperaturas cálidas. Este fue el derretimiento más significativo observado durante los últimos 30 años. NASA / AFP / Getty Images Para los negadores del cambio climático, este es el argumento de la clavada. Si el aumento del calentamiento global se ha detenido, incluso cuando la civilización humana ha continuado bombeando cantidades crecientes de emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera, eso debería demostrar que todo el asunto del efecto invernadero es una tontería, ¿Derecha? El comentarista de radio Rush Limbaugh ciertamente cree que sí. "No hay calentamiento, y no ha habido en 15 años, ", proclamó en una transmisión de agosto de 2013.
Eso suena convincente excepto que no es correcto. De hecho, datos de Met Office, El equivalente británico del Servicio Meteorológico Nacional de EE. UU., y la Unidad de Investigación del Clima de la Universidad de East Anglia muestra que la temperatura global lo hizo, De hecho, aumento entre 1997 y 2012, aproximadamente el período del que habla Limbaugh, en 0,09 grados Fahrenheit (0,05 grados Celsius) [fuente:Parry].
Es cierto que el aumento fue relativamente plano, en comparación con otros períodos del siglo pasado. Pero como ha señalado el científico del clima y miembro de las Academias Nacionales de Ciencias Peter Gleick en un artículo de Forbes, La temperatura de la superficie global ha tenido mesetas similares en el pasado. Pero la tendencia predominante sigue siendo que el planeta se está calentando.
Activistas ambientales disfrazados de moléculas de CO2 organizan una protesta frente a la histórica Puerta de Brandenburgo de Berlín en 2009 para coincidir con la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Copenhague. DAVID GANNON / AFP / Getty Images Si ha estado siguiendo la discusión sobre el calentamiento global, probablemente sepa que los científicos creen que los tubos de escape de los automóviles y las centrales eléctricas están bombeando demasiado dióxido de carbono a la atmósfera. Ese, Sucesivamente, aumenta el efecto invernadero natural de la Tierra, en el que el calor de los rayos del sol queda atrapado en la atmósfera en lugar de irradiarse al espacio.
Las personas que no creen que los humanos estén causando que el planeta se caliente a veces señalan que, aunque estamos arrojando más dióxido de carbono que nunca, el gas todavía representa solo una fracción mínima de la atmósfera de la Tierra, solo el 0.04 por ciento, para ser precisos [fuente:Gillis]. ¿Cómo podría una porción tan pequeña de la atmósfera causar tanto daño?
Centrarse en la concentración relativa es como afirmar que una pequeña cantidad de arsénico o veneno de cobra no podría matarte [fuente:Gillis]. Y el dióxido de carbono es realmente bueno para atrapar el calor. Si bien el gas solo representa ni siquiera la mitad de un por ciento de la atmósfera, representa el 20 por ciento del efecto invernadero [fuente:NASA]. Por lo tanto, aumentar esa pequeña cantidad de CO2 atmosférico puede tener un efecto desproporcionadamente enorme.
A medida que aumenta el nivel del mar, los científicos ven cambios en la vegetación. El ecologista del gobierno de los Estados Unidos, Phillip Hughes, inspecciona árboles de madera de botones muertos en Big Pine Key, Fla. Como árboles de mangle vivos crecen cerca. El botoncillo ha sucumbido a la incursión del agua salada. Joe Raedle / Getty Images Algunas personas que reconocen que el planeta se está calentando insisten en que no hay pruebas de que los humanos sean la causa. En lugar de, discuten los ciclos naturales de calentamiento y enfriamiento en la historia de la Tierra, y cómo este período resulta ser uno de ellos.
Esa sería una idea reconfortante, excepto que está incompleto. Durante el siglo pasado más o menos, el clima se ha calentado a un ritmo más rápido que en cualquier momento durante los 11 anteriores, 300 años, que es tan antiguo como los científicos pueden calcular de manera confiable. Y la temperatura real de nuestro planeta es más cálida que nunca durante la mayor parte de ese período más largo [fuente:Plait].
Es difícil escapar a la sospecha de que nuestra civilización industrial moderna, que ha elevado los niveles de dióxido de carbono y metano en la atmósfera a los niveles más altos en los últimos 650, 000 años, podría tener algo que ver con eso [fuente:NASA].
"Si bien las variaciones naturales han alterado el clima de manera significativa en el pasado, Es muy poco probable que los cambios climáticos observados desde mediados del siglo XX puedan explicarse únicamente por procesos naturales, ", explica la cartilla sobre cambio climático en el sitio web de la NASA.
Una pancarta vuela en el Día de la Tierra inaugural, Nueva York, en 1970. ¿Creían realmente los científicos en ese entonces que se avecinaba un enfriamiento global? Fotos de archivo / Getty Images Los científicos del clima son un grupo voluble, afirman los escépticos del calentamiento global. Seguro, casi todos ellos ahora parecen bastante convencidos de la idea de que el planeta se está calentando. Pero en la década de 1970, ¿No proclamaron con la misma confianza que la Tierra se estaba enfriando? ¿Por qué deberíamos creerles ahora?
Bien, para principiantes, porque el meme de la edad de hielo es una distorsión. En una era en la que las mediciones y modelos climáticos estaban en su infancia, había algunos científicos que creían que la Tierra podría estar enfriándose, pero siempre estuvieron en minoría. Una revisión de la literatura científica de 1965 a 1979, publicado en la revista American Meteorological Society en 2008, reveló que el 86 por ciento de los artículos presentaban evidencia de una tendencia al calentamiento, y que esos artículos también fueron los más citados por otros investigadores.
La preocupación por el calentamiento global también se reflejó en los hallazgos de un panel de 1979 convocado por el Consejo Nacional de Investigación, que concluyó que el aumento de la producción de gases de efecto invernadero era un grave riesgo ambiental. Ese informe ni siquiera menciona la posibilidad de enfriamiento, o una edad de hielo [fuente:Peterson et al.].
Julia Bradley-Cook (izq.) Y Leehi Yona usan un dispositivo para leer la cantidad de CO2 que se libera del suelo calentado el 10 de julio. 2013 en Kangerlussuaq, Groenlandia. Joe Raedle / Getty Images A muchos incrédulos en el calentamiento global les gusta acusar a los investigadores climáticos de falsificar sus hallazgos, tal vez para enriquecerse con lucrativas subvenciones gubernamentales para la investigación o para ejercer influencia sobre las políticas públicas. Si tal conspiración fuera real, Requeriría que un gran número de científicos de universidades y agencias gubernamentales actuaran de manera concertada.
Como evidencia, los críticos del cambio climático han señalado los 13 años de correos electrónicos escritos por científicos de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia en Inglaterra, que fueron robados del sistema informático de la universidad por un pirata informático y publicados en Internet en 2009. Los críticos han afirmado que los correos electrónicos mostraban, entre otras cosas, que los científicos habían manipulado y suprimido datos para respaldar su afirmación de que el calentamiento global estaba siendo causado por la actividad humana [fuente:Adam].
Pero una investigación independiente concluyó en julio de 2010 que no había evidencia de tal deshonestidad científica desenfrenada. El panel descubrió que los científicos no habían alterado el proceso de revisión por pares, y los datos para reproducir sus hallazgos estaban fácilmente disponibles.
Cuando se trataba de la supuesta pistola humeante, un correo electrónico en el que el jefe de la unidad, Phil Jones, mencionó un "truco" de masaje de datos que se utilizó en un gráfico para la Organización Meteorológica Mundial, los investigadores encontraron solo fallas menores, diciendo que la técnica debería haber sido explicada en una leyenda o texto [fuente:CCE Review].
Un agente de servicio secreto observa un campo agrícola mientras el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, habla con los medios de comunicación sobre la situación de la sequía en California a principios de 2014. Wally SKALIJ / AFP / Getty Images Cuando el presidente Barack Obama prometió proporcionar ayuda federal a California asolada por la sequía en febrero de 2014, él y sus ayudantes dijeron que los problemas de agua del estado podrían indicar lo que le espera al resto de la nación a medida que se intensifica el calentamiento global [fuente:Gillis]. Eso resultó inmediatamente en una andanada de críticas de los escépticos del cambio climático, que atacó a la Casa Blanca por ir más allá de lo que justificaba el conocimiento científico, y citó esa extralimitación para desacreditar la noción de cambio climático en sí.
Hasta el punto, los críticos tenían un punto, desde que el científico climático de la Universidad de Columbia, Richard Seager, le dijo al New York Times que la sequía severa en California probablemente fue solo un cambio extremo de la variabilidad climática natural del estado.
Pero también es cierto que las sequías en algunas áreas son un impacto previsto del calentamiento global, incluso cuando los cambios climáticos pueden hacer que otras áreas se vuelvan más húmedas [fuente::Gillis]. Un estudio publicado en Nature Climate Change en 2013, por ejemplo, predijo que el calentamiento global puede conducir a "sequías severas y generalizadas en los próximos 30-90 años" [fuente:Dai].
Desde la izquierda, Jason Burnett de la EPA; Kevin Trenberth, jefe de análisis climático del Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas; y Roy Spencer, un científico investigador de la Universidad de Alabama, testificar en una audiencia del Senado de 2008 sobre el calentamiento global. Bill Clark / Roll Call / Getty Images "No existe la ciencia establecida" es el último, la mejor línea de defensa para quienes no creen en el calentamiento global, porque suena asi, bien, científico. Quizás fue articulado de manera más elocuente por el gobernador de Texas, Rick Perry, en un debate presidencial republicano de 2011.
"La idea de que pondríamos en peligro la economía de los estadounidenses con base en una teoría científica que aún no he resuelto es una tontería". "Explicó Perry." Solo porque tienes un grupo de científicos que se pusieron de pie y dijeron:aquí está el hecho. Galileo fue votado por un hechizo "[fuente:Saenz].
Además del hecho de que este argumento en realidad no refuta ninguno de los detalles de la teoría del cambio climático, hay otro problema:es un debate en busca de participantes. De los 4, 014 artículos científicos publicados entre 1991 y 2011 que tomaron una posición sobre si los humanos estaban causando el calentamiento global, por ejemplo, 97,1 por ciento apoyó la idea, mientras que solo el 1,9 por ciento lo rechazó, y otro 1 por ciento no estaba seguro [fuente:Cook et al.].
Adicionalmente, casi todas las principales academias científicas y organizaciones profesionales del mundo, unas 200 de ellas, han adoptado la posición de que el clima está cambiando y los humanos son en gran parte responsables [fuente:Ca.gov]. Puede que no sea una unanimidad absoluta, pero está bastante cerca de eso.
CienciaCiencia verde¿Cómo funciona el calentamiento global? Ciencia Ciencia Verde Ciencia ¿Qué le hará el calentamiento global a la industria del vino? Ciencia Desastres naturales ¿El calentamiento global causó el huracán Sandy? Ciencia Ciencia verde ¿Cómo puede la adición de hierro a los océanos frenar el calentamiento global? Ciencia¿Cuál es la diferencia entre el calentamiento global y el cambio climático? CienciaGeofísica¿Podría la inyección de partículas en la estratosfera frenar el calentamiento global? Ciencia enceGreen Science¿Podría la estrategia militar ganar la guerra contra el calentamiento global? Ciencia HomeGarden DesignSi planto árboles en mi jardín, ¿compensará el calentamiento global? EntertainmentOlympics¿Cómo está afectando el calentamiento global a los Juegos Olímpicos de Invierno?Hace unos pocos años, mientras trabajaba en la historia de una revista, Visité el próspero enclave del sur de California de la isla Balboa, donde el nivel del mar ha aumentado durante décadas. Los residentes habían descubierto que su malecón, que van desde 7,5 a 9,5 pies (2 a 3 metros) de altura, construido a mediados de la década de 1930, ya no era lo suficientemente alto para proteger sus casas multimillonarias contra las inundaciones durante las tormentas, y estaban buscando recaudar $ 80 millones para construir un nuevo muro de 14 pies (4 metros) para proteger su propiedad contra futuras tormentas. Para ellos el calentamiento global ya no era un tema abstracto. Si creían o no que los humanos eran los culpables, la tendencia que podían ver en los registros de mareas de su puerto era desconcertante, y el riesgo de no hacer nada era demasiado grande. Creo que es una buena metáfora de la situación en la que se encuentra el resto del mundo.
