La forma en que compras cosas dentro de las aplicaciones de tu iPhone, como suscripciones a noticias o un movimiento de baile exclusivo en Fortnite, está a punto de cambiar.

La semana pasada, la jueza Yvonne Gonzalez Rogers, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, dictó un fallo en el caso antimonopolio de alto perfil Epic Games v. Apple que tiene el potencial de traer cambios reales a la App Store.

Pero la decisión, que enfrentó a Epic, con sede en Carolina del Norte, contra la compañía de tecnología más grande del mundo, está lejos de estar resuelta.

Todo esto se deriva de la decisión de Epic en agosto de 2020 de colocar un sistema de pago alternativo dentro de las versiones para iPhone y Android de su popular juego, Fortnite, una medida que permitió a la compañía ignorar la tarifa de compra en la aplicación del 30% tanto de Apple como de Google. . Anteriormente, cada vez que un jugador compraba un nuevo disfraz, arma o movimiento de baile en Fortnite en el iPhone o iPad, Apple se quedaba con el 30 % del dinero.

Tanto Apple como Google luego arrancaron Fortnite de sus respectivas tiendas de aplicaciones, lo que llevó a Epic Games a demandar a ambas compañías por violar las leyes antimonopolio en la forma en que operan sus tiendas de aplicaciones.

El fallo del juez entrará en vigencia dentro de los 90 días, a menos que un tribunal superior intervenga y cambie las cosas.

El domingo, Epic Games solicitó que un tribunal superior revisara la decisión de González Rogers y presentó una apelación ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos.

Por lo tanto, podría pasar algún tiempo antes de que estos cambios entren en vigor.

Esto es lo que necesita saber sobre las consecuencias de Epic Games v. Apple.

¿Cuál fue el fallo?

En el juicio de 185 páginas de la demanda de Epic, González Rogers (la demanda no fue escuchada por un jurado) dictaminó que Apple ya no puede impedir que los desarrolladores comuniquen opciones de pago alternativas a los clientes fuera de la App Store.

Ese es un cambio de cómo ha operado la App Store desde su inicio. Históricamente, el fabricante de iPhone ha prohibido a los desarrolladores decirles a los clientes que pueden pagar por elementos dentro de la aplicación, como suscripciones o moneda virtual en un videojuego, fuera de la aplicación real.

Apple hizo esto porque toma un recorte del 30 % (un recorte del 15 % para algunos desarrolladores más pequeños) de todas las compras realizadas dentro de una aplicación y obliga a los desarrolladores a usar el propio sistema de pago de Apple.

La decisión de Gonzalez Rogers significa que los desarrolladores ahora tienen más influencia para decirles a los usuarios cómo pagar cosas fuera de la aplicación.

Sin embargo, González Rogers negó el mayor punto de discusión de Epic, que Apple opera la App Store como un monopolio ilegal, y dijo que el fabricante de videojuegos no probó eso en la corte.

"Aunque el Tribunal determina que Apple disfruta de una participación de mercado considerable de más del 55% y márgenes de ganancias extraordinariamente altos, estos factores por sí solos no muestran una conducta antimonopolio", dijo. "El éxito no es ilegal".

¿Qué significa la regla sobre cómo uso las aplicaciones?

Si bien la forma en que descarga aplicaciones no cambiará, prepárese para más notificaciones de aplicaciones que le piden que pague cosas fuera de la App Store.

El fallo significa por primera vez que cuando vas a comprar algo dentro de una aplicación, los desarrolladores ahora pueden decir que no tienes que pagarlo a través del sistema de pago de Apple.

De hecho, es probable que le digan que puede comprarlo más barato utilizando un sistema de pago diferente porque ya no estará sujeto a una tarifa del 30%. Sin embargo, deberá ir a un sitio web fuera de la aplicación para completar el pago.

Una peculiaridad potencial gira en torno a la definición de lo que es un "botón".

El fallo de Gonzalez Rogers establece que Apple no puede prohibir que los desarrolladores incluyan "botones, enlaces externos u otras llamadas a la acción que dirijan a los clientes a mecanismos de compra".

Eso deja muchas áreas grises sobre las que Epic ya ha llamado la atención. ¿Podría Epic colocar un botón dentro de Fortnite que abra su propio sistema de pago dentro de la aplicación? ¿O puede Apple prohibir eso y forzar botones para dirigir a los clientes a un sitio web fuera de la aplicación?

Espere que esa distinción se decida en la corte.

¿Apple realizará cambios adicionales en la App Store?

Queda por ver cómo reaccionará Apple a esta decisión. Apple aún tiene que dar una indicación de lo que planea hacer.

La empresa podría reducir las tarifas para que la gente siga usando el procesador de pagos de Apple, o podría decidir mantenerse firme y apostar a que la mayoría de los clientes seguirán pagando a la antigua usanza.

O simplemente podría imponer la tarifa del 30 % en una parte diferente de la App Store, como por usar las herramientas de desarrollo que pone a disposición de los creadores de aplicaciones.

Entonces, ¿quién puede decir que ganó la demanda?

Ambos lados pueden reclamar al menos una victoria parcial, mientras que también están molestos por el fallo.

Se determinó que una de las principales reglas de la tienda de aplicaciones de Apple era ilegal y podría conducir a que tomara una porción menor de dinero de la tienda de aplicaciones, un negocio que genera más de $ 19 mil millones al año, según Sensor Tower, una empresa de datos que rastrea las tiendas de aplicaciones.

Además de eso, la demanda de Epic mostró que el 70% de los ingresos de la App Store provenían de las aplicaciones de juegos. Si las aplicaciones de juegos, muchas de las cuales son gratuitas y generan dinero con las compras dentro del juego, convencen a los usuarios de que paguen por eso fuera de la aplicación, podría perjudicar las ganancias de Apple.

Por otro lado, Apple ahora tiene una decisión judicial importante que dice que no es un monopolio.

"Hoy, la Corte ha afirmado lo que hemos sabido todo el tiempo:la App Store no está violando la ley antimonopolio", dijo la compañía en un comunicado. "... Apple se enfrenta a una competencia rigurosa en todos los segmentos en los que hacemos negocios, y creemos que los clientes y desarrolladores nos eligen porque nuestros productos y servicios son los mejores del mundo".

Para Epic, el fabricante de videojuegos recibió una victoria parcial de Gonzalez Rogers, pero a su argumento más amplio no le fue tan bien. Tim Sweeney, director ejecutivo y fundador de la empresa, expresó su gran decepción con la decisión y la calificó de pérdida.

En opinión de Sweeney, la decisión del juez no fue lo suficientemente lejos. Los desarrolladores de aplicaciones aún no pueden poner su propio sistema de pago dentro de las aplicaciones (el movimiento que originalmente hizo que Fortnite fuera prohibido en la App Store), por lo que conseguir que los clientes eludan la tarifa de Apple requiere que abandonen una aplicación y vayan a un sitio web externo.

El fallo tampoco permite tiendas de aplicaciones alternativas en iPhones, manteniendo algo como Epic Games Store fuera del alcance de los usuarios de iPhone.

Además, el tribunal dictaminó que Epic Games incumplió su contrato con Apple cuando colocó un sistema de pago alternativo dentro de Fortnite en agosto de 2020. El lunes, Sweeney tuiteó que Epic le había pagado a Apple $6 millones en respuesta.

¿Fortnite volverá al iPhone?

No en el corto plazo, parece.

Epic no tiene prisa por cumplir con las reglas de la App Store y volver a poner el popular juego en los iPhone.

"Fortnite regresará a la tienda de aplicaciones de iOS cuando y donde Epic pueda ofrecer pagos dentro de la aplicación en competencia leal con los pagos dentro de la aplicación de Apple, trasladando los ahorros a los consumidores", dijo Sweeney en Twitter.

¿Cuándo se resolverá finalmente esto?

Podría ser un tiempo. Cuando el caso llegue al Noveno Circuito, podría ser escuchado por un panel de tres jueces. Ese proceso podría llevar de varios meses a más de un año, lo que significa que este caso aún tiene mucho espacio para ejecutarse.

Dependiendo del fallo allí, otra apelación podría llevar el caso a la Corte Suprema de EE. UU.

Mientras tanto, el Congreso podría aprobar sus propias leyes que afecten la forma en que opera Apple. Ya se presentó un proyecto de ley bipartidista que cambiaría la forma en que se realizan los pagos en los teléfonos inteligentes iPhone y Android.