Las luces de la cámara brillan. Truenos de indignación de los representantes electos. Un valiente denunciante de la industria está solo y presta juramento detrás de una mesa rodeada por un mosh pit de fotógrafos.

El exgerente de productos de Facebook que acusó al gigante de las redes sociales de amenazar la seguridad de los niños y la integridad de la democracia insta al Congreso a tomar medidas para controlar a una empresa en gran parte no regulada. El drama suena familiar, pero ¿saldrá un cambio real esta vez?

Cuando Frances Haugen se presentó ante un panel de Comercio del Senado para presentar una condena de gran alcance a Facebook, tenía listas las recetas para que el Congreso tomara medidas. No es una ruptura del gigante tecnológico como piden muchos legisladores, sino remedios legislativos específicos.

Incluyen nuevas restricciones a las protecciones legales de larga data para el discurso publicado en las plataformas de redes sociales. Tanto los legisladores republicanos como los demócratas han pedido que se eliminen algunas de las protecciones otorgadas por una ley de 25 años, generalmente conocida como "Sección 230", que protege a las empresas de Internet de la responsabilidad por lo que publican los usuarios.

La idea de Haugen sería eliminar las protecciones en los casos en que el contenido dominante impulsado por algoritmos informáticos favorezca la participación masiva de los usuarios por encima de la seguridad pública.

"Se necesita una acción del Congreso", dijo Haugen a los senadores en su testimonio el martes. "(Facebook) no resolverá esta crisis sin su ayuda".

Los demócratas y los republicanos han mostrado una rara unidad en torno a las revelaciones sobre el manejo de Facebook de los riesgos potenciales para los adolescentes de Instagram, y parece estar moviéndose un impulso bipartidista hacia una legislación significativa.

"Vamos a proponer legislación", dijo a los periodistas el senador Richard Blumenthal, D-Conn., quien encabeza el subcomité del Senado. "Y los días en que Facebook evadía la supervisión terminaron, porque creo que el público estadounidense está consciente de la importancia de... (las redes sociales) aprovecharse de sus propios hijos".

Así que está en camino, ¿verdad? No exactamente. Esto sigue siendo el Congreso.

"Creo que eventualmente dará como resultado una legislación, pero no será de inmediato", dijo el exasesor del Congreso Phil Schiliro.

Schiliro estaba allí. Luchó en las guerras de las grandes tabacaleras del Congreso en la década de 1990 como jefe de personal del representante Henry Waxman, el demócrata de California que encabezó el Comité de Comercio y Energía de la Cámara.

El Congreso promulgó una legislación histórica que refrenó la industria tabacalera al otorgar a la Administración de Alimentos y Medicamentos la autoridad para regular la fabricación, distribución y comercialización de productos de tabaco. En el actual escándalo de Facebook, los críticos de la empresa la señalan como un modelo de lo que el Congreso debería hacer con la industria tecnológica.

La historia, sin embargo, ofrece una nota de advertencia. En 1994, siete ejecutivos de compañías tabacaleras dieron testimonio electrizante bajo juramento ante el comité de Waxman de que no creían que la nicotina fuera adictiva, afirmaciones contradichas por documentos internos de sus compañías. Aún así, señala Schiliro, la legislación sobre el tabaco tardó otros 15 años en aprobarse en el Congreso.

Durante ese tiempo, "la opinión pública realmente comenzó a cambiar" hacia una visión negativa de la industria tabacalera, dice Schiliro, quien también trabajó en la Casa Blanca de Obama y ahora es miembro principal de la presidencia en la Universidad de Hofstra. El público aún no está allí con Big Tech, sugirió, y las empresas de tecnología todavía argumentan que llevan productos a millones de personas que mejoran sus vidas, en su mayoría de forma gratuita.

Esa dinámica podría estar cambiando con las revelaciones de Haugen sobre investigaciones internas de la empresa que indican un daño potencial para algunos usuarios jóvenes, especialmente niñas, de la plataforma para compartir fotos de Instagram de Facebook. Para algunos de los usuarios adolescentes, la presión de grupo generada por Instagram provocó problemas de salud mental y de imagen corporal y, en algunos casos, trastornos alimentarios y pensamientos suicidas, mostró la investigación filtrada por Haugen.

"Siempre que haya republicanos y demócratas en la misma página, es más probable que vea algo", dijo Gautam Hans, experto en derecho tecnológico y libertad de expresión de la Universidad de Vanderbilt. "Proteger a los niños es algo con lo que mucha gente está de acuerdo, y creo que es más fácil encontrar consenso allí".

Dado el Congreso estrechamente dividido y la profunda polarización política, las perspectivas de legislación para garantizar la seguridad en las plataformas de redes sociales pueden parecer tan lejanas como con la legislación sobre el tabaco. Aún así, los legisladores de los dos partidos se están uniendo en torno a la protección de los jóvenes usuarios de Internet. Su crítica estridente compartida de las redes sociales proviene de puntos de vista políticos divergentes. Los republicanos han denunciado lo que ven como un sesgo anticonservador, mientras que los demócratas denuncian el discurso de odio y la incitación a la violencia.

"Creo que el Congreso se dirigía hacia allí y esto agrega impulso", dijo Matt Stoller, director de investigación del American Economic Liberties Project, una organización que aboga por la acción del gobierno contra la concentración empresarial. "Todavía nos faltan algunos años para neutralizar realmente el poder de las grandes tecnologías".