Amazon y el organismo de control de la seguridad en el lugar de trabajo de Washington están atrapados en un ciclo.

Citación. Apelación. Repetir.

Los reguladores del Departamento de Trabajo e Industrias del estado citaron y multaron a Amazon cuatro veces en los últimos 11 meses, un total de $81,000, por presuntas violaciones de las leyes de seguridad en el lugar de trabajo, acusando a la compañía de establecer un ritmo inseguro que pone en riesgo a los empleados mientras mover rápidamente paquete tras paquete.

La empresa cuestiona las infracciones y dice que establece un ritmo de trabajo seguro y cómodo y busca constantemente nuevas tecnologías y procesos para mantener seguros a los trabajadores en sus almacenes y estaciones de entrega. Amazon apeló las tres primeras citaciones y planea apelar la cuarta.

Esas apelaciones, el comienzo de un proceso legal a menudo largo, no significan que Amazon pueda continuar operando como de costumbre. Pero, en su mayor parte, Amazon todavía lo es.

Según la ley de Washington, los empleadores están obligados a abordar las violaciones de seguridad en el lugar de trabajo, incluso mientras está pendiente una apelación. Desde que emitió la primera de una serie de citaciones contra Amazon en mayo pasado, los funcionarios estatales dicen que la compañía no ha hecho lo suficiente para satisfacer sus preocupaciones y corre el riesgo de sufrir más lesiones cada día.

A los trabajadores del almacén de Kent de Amazon se les pide que levanten, carguen y giren repetidamente a un ritmo que aumenta las tasas de lesiones, dijeron los funcionarios de Trabajo e Industrias en la citación más reciente. Diez de los 12 procesos que inspeccionó el departamento "crean un peligro grave" por lesiones en la espalda, los hombros, las muñecas y las rodillas. Debido a que el departamento ha citado a Amazon por infracciones similares en el pasado en otras instalaciones, la empresa está al tanto de estos peligros, dijeron los funcionarios, y ahora "pone en riesgo a los trabajadores a sabiendas".

La mayoría de los empleadores que enfrentan tasas de lesiones similares a las de Amazon terminarían enfrentando no solo citaciones deliberadas de Labor &Industries, sino también posibles cierres, dijo el fiscal general del estado, Bob Ferguson.

"Para poner en perspectiva la tasa de lesiones ergonómicas de Amazon, si el Departamento alguna vez encuentra una gran empresa de construcción con esta tasa de caídas desde altura por mes, o amputaciones menores por mes, se emitirán órdenes de restricción inmediata para cerrar la empresa", escribió Ferguson. en una presentación de julio solicitando que una junta estatal rechace una moción de Amazon para que no se le exija realizar cambios mientras su apelación está pendiente.

Amazon "no está dispuesto a tomar medidas significativas para reducir su alta tasa de lesiones", mientras que su apelación está ligada a procedimientos legales, escribió Ferguson.

La Junta de Apelaciones de Seguros Industriales luego rechazó la solicitud de Amazon, pero la compañía aún tiene que abordar las violaciones por completo, dijeron funcionarios de Trabajo e Industrias.

"Realmente no nos habíamos encontrado con ese problema antes. Históricamente, las empresas son realmente buenas para solucionar los peligros", dijo Dina Lorraine, vocera de Trabajo e Industrias. "Todavía lo estamos discutiendo con Amazon".

Amazon ha presentado dos planes de reducción, documentos legales que describen los pasos que tomará una empresa para abordar las infracciones y los problemas de seguridad. Los planes dicen que la compañía está probando nuevas tecnologías y nuevas estrategias para reducir las lesiones en sus almacenes, pero Labor and Industries dice que los planes no son suficientes para garantizar la seguridad de los trabajadores.

Cuando los funcionarios laborales regresaron al almacén de Amazon en DuPont, condado de Pierce, el sitio de la primera violación de seguridad en el lugar de trabajo y una de las instalaciones de la compañía con la tasa más alta de lesiones entre los trabajadores, Lorraine dijo que Amazon había realizado algunos cambios desde la primera inspección. Cambió el diseño de las estaciones de trabajo para reducir la distancia que tenían que alcanzar los trabajadores y contrató a un especialista en prevención de lesiones para comenzar a analizar diferentes trabajos en el almacén.

"Esto suena como un poco", dijo. "Pero está muy lejos de implementar su programa ergonómico. Es una gran instalación con muchos trabajadores en riesgo, por lo que tienen mucho más por hacer".

Mientras tanto, los trabajadores todavía se dirigen a las instalaciones de Amazon en DuPont y Kent, ambos sujetos de citaciones, para recoger, empacar y guardar paquetes.

A principios de este mes, los funcionarios laborales emitieron una "violación grave deliberada" con respecto a las condiciones de trabajo inseguras en el almacén de Kent. Debido a que Amazon ha sido citado por infracciones similares, la cuarta infracción es más grave que las tres anteriores y conlleva una multa de $60 000, en comparación con $7000.

La escalada muestra que Amazon no ha hecho lo suficiente para satisfacer las preocupaciones del departamento, dijo Eric Frumin, director de salud y seguridad del Centro de Organización Estratégica, una coalición de sindicatos.

"Creo que hubiera sido difícil para L&I emitirlo como una violación deliberada si la empresa ya hubiera arreglado todo en DuPont", dijo Frumin.

Tal como están las cosas, "es muy, muy inusual que una empresa de este tamaño y sofisticación genere una crisis tan grave que [los funcionarios de salud y seguridad estén] dispuestos a tomar lo que en términos legales claramente es la forma de acción más poderosa", dijo. dijo. "¿Cuántos empleadores, especialmente los grandes como este, se meten en esa situación?"

No muchos, dijo Lorraine de Trabajo e Industrias.

El caso de Amazon no es un "problema de blanco y negro", dijo. Dado que depende de la ergonomía, no es tan fácil decir quién tiene razón y quién está equivocado como lo sería con otras infracciones en el lugar de trabajo.

Históricamente, casos como este pueden avanzar lentamente, dijo Ferguson en la presentación judicial de julio, señalando el caso contra la compañía petrolera Tesoro, con sede en Texas, que opera una refinería en Anacortes.

Doce años después de que una explosión en la refinería de Anacortes en 2010 matara a siete trabajadores, la solicitud de la compañía de apelar la multa de $2.4 millones y 44 infracciones en el lugar de trabajo aún está pendiente ante la Junta de Apelaciones de Seguros Industriales.

Tesoro aún no ha realizado cambios en sus operaciones en respuesta a las citaciones, dijo Lorraine.

En el caso de Amazon, Ferguson estimó que podría llevar al menos cuatro años avanzar en los procedimientos legales.

"Los empleadores tienen la responsabilidad de brindar un ambiente de trabajo seguro. Amazon debe dejar de luchar contra los esfuerzos de L&I para proteger a los habitantes de Washington y hacer lo correcto para sus trabajadores", dijo Ferguson el lunes.

Amazon se negó a responder preguntas sobre sus apelaciones.

La portavoz Kelly Nantel dijo que "no estamos totalmente de acuerdo con las afirmaciones de L&I y no creemos que estén respaldadas por los hechos".

En sus planes de reducción, Amazon dijo que ya había abordado algunas de las preocupaciones de Labor &Industries, que no entendía otras y que estaba probando nuevos procedimientos en una instalación de Tampa, Florida, para abordar otras más.

Para minimizar los riesgos ergonómicos para sus empleados, Amazon está probando nuevos controles de ingeniería, incluidos remolcadores de carros motorizados, transpaletas eléctricas y elevadores de vacío. Si las pruebas demuestran que estas soluciones automatizadas son útiles para los trabajadores de Tampa, Amazon describió planes para implementarlas en DuPont.

"Si Amazon puede diseñar un riesgo, lo hará", escribió la compañía en su plan de reducción de noviembre.

En respuesta a una citación en su estación de entrega de Sumner, Amazon dijo que implementó medidas para evitar que los trabajadores levanten artículos pesados, incluido un límite de peso en las bolsas y un programa piloto para probar bolsas más pequeñas con asas rediseñadas. También les dijo a los trabajadores que llenaran el estante más alto en último lugar, si es que lo hacían.

Amazon transfirió las operaciones fuera de las instalaciones de Sumner un mes después de recibir una citación por esa ubicación. La compañía dice que tomó la decisión para servir mejor a los "intereses comerciales" de Amazon, y Labor and Industries dijo que estaba al tanto de la transferencia planificada desde el principio de su investigación.

Amazon dijo que también estaba evaluando otra recomendación de Labor and Industries:un programa formal de rotación de trabajos para ayudar a evitar lesiones por movimientos repetitivos. Pero rechazó la afirmación del departamento de que el ritmo de trabajo en sus almacenes y otras instalaciones estaba provocando lesiones.

En BF13, sus instalaciones de DuPont, Amazon dijo que había "determinado que las medidas de productividad permiten a los empleados trabajar de forma cómoda y segura".

En Washington, un grupo de legisladores presentó una legislación destinada a garantizar que las empresas establezcan un ritmo de trabajo justo.

El proyecto de ley, que no avanzó en la sesión legislativa de este año, requeriría que los empleadores divulguen más información sobre las cuotas que se espera que llenen los trabajadores en los grandes almacenes, como parte de un esfuerzo para garantizar que esos requisitos no pongan en riesgo a los trabajadores al alentarlos para saltear descansos o tomar atajos para alcanzar el umbral.

Ha pasado casi un año desde que el Departamento de Trabajo e Industrias emitió una infracción contra Amazon por su instalación de DuPont.

Se han presentado cuatro citaciones, tres recursos y dos planes de reducción. Se programó una audiencia ante la Junta de Apelaciones de Seguros Industriales para abril, dijo Lorraine.

Esa conferencia fijará una fecha para otra audiencia, esta vez para determinar los méritos de las apelaciones de Amazon. Allí, Amazon y la Oficina del Fiscal General, en representación de Trabajo e Industrias, podrán presentar su caso:un lado argumentará por qué se deben realizar cambios y el otro solicitará que las operaciones sigan funcionando como hasta ahora.