Un primer informe mundial del Dr. Allan McCay analiza los avances en neurotecnología y lo que podría significar para la ley y la profesión legal. El documento pide una consideración urgente de cómo se regulará la nueva tecnología.

El Dr. Allan McCay, erudito en derecho penal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Sydney, ha publicado el primer resumen sustancial de la neurotecnología y sus implicaciones para el derecho y la profesión legal.

Las neurotecnologías son tecnologías que interactúan directamente con el cerebro, o más ampliamente con el sistema nervioso, al monitorear y registrar la actividad neuronal y/o actuar para influir en ella. A veces, la neurotecnología se implanta en el cerebro, pero también puede ser en forma de auriculares, muñequeras o cascos.

La tecnología ya se está utilizando en entornos de salud para el tratamiento de pacientes con Parkinson y epilepsia y podría usarse en el futuro para monitorear y tratar la esquizofrenia, la depresión y la ansiedad.

Pero la misma tecnología podría usarse potencialmente para el monitoreo del cerebro de delincuentes o para la mejora cognitiva, creando una división entre humanos mejorados y no mejorados. También podría usarse para monitorear lugares de trabajo, para uso militar (súper soldados cyborg), para juegos y tal vez como un medio para interactuar con el metaverso.

"Esta tecnología está llegando y debemos pensar en la regulación ahora", dijo el Dr. McCay. "Es necesario actuar ahora, ya que existen intereses creados en el mundo comercial. Necesitamos que se tomen decisiones a nivel de la sociedad y de las empresas en torno a la ética y la ley".

El primer informe mundial, "Neurotecnología, derecho y profesión legal", fue encargado por la Sociedad de Derecho de Inglaterra y Gales.

¿Cuáles son las cuestiones legales?

• ¿Los delincuentes criminales podrían usar un brazalete cerebral en el exterior del cráneo para rastrear sus pensamientos? ¿O implantado como un marcapasos?
• ¿Podrían las pulseras cerebrales controlar los pensamientos impulsivos y ofrecer intervenciones?
• ¿Podría un delincuente afirmar que le hackearon el cerebro?
• ¿Pueden los pensamientos convertirse en actos delictivos si conducen a un delito físico? ¿Cómo se sentenciaría esto?
• ¿Podría un tribunal ordenar que su cerebro sea monitoreado en todo momento?
• Si los sistemas de monitoreo cerebral almacenan datos, ¿quién controlará esos datos y adónde podrían ir?
• ¿Tenemos derecho a la privacidad del cerebro? ¿Habrá una pérdida de privacidad mental para las corporaciones y quizás para los estados? Los gobiernos podrían querer predecir cómo nos comportamos a medida que las predicciones se vuelven más precisas.
• ¿Podrían los abogados mejorar cognitivamente y hacer que sus bufetes les presten atención a sus cerebros?
• ¿Podría haber otros problemas relacionados con la profesión legal? En lugar de horas facturables, ¿podría la forma en que los abogados cobran un día mediante "unidades de atención facturables" y podría la neurotecnología cambiar la forma en que los abogados compiten entre sí?
• ¿Podrían los abogados intentar competir con los sistemas de IA empleados en el trabajo legal haciendo uso de la neurotecnología?

Cuestiones para el derecho penal

"Se necesita acción ahora, ya que hay importantes inversores en neurotecnología como Elon Musk y Meta (Facebook)", dijo el Dr. McCay. "Necesitamos organismos de reforma legal, legisladores y académicos que escudriñen estos avances tecnológicos en lugar de esperar a que surjan problemas".

"Para tomar el derecho penal como ejemplo, surgen numerosas preguntas. Uno podría preguntarse qué parte de la conducta constituye el actus reus (acto delictivo) en el que una persona hiere a otra al controlar un dron solo con el pensamiento.

"Parece más fácil identificar la conducta relevante en la que el acusado usa su sistema de musculatura para controlar el dron manipulando manualmente un dispositivo de control como un joystick. Pasando a la sentencia, ¿sería aceptable que los sistemas de justicia penal monitoreen y tal vez incluso intervengan? en el cerebro de los delincuentes por medio de un dispositivo neurotecnológico mientras cumplen condena en la comunidad?

"Esta última pregunta, por supuesto, plantea preocupaciones sobre los derechos humanos y ahora hay un debate importante sobre si las protecciones de los derechos humanos existentes son adecuadas para su propósito dada la posibilidad de monitoreo y manipulación del cerebro. Los problemas de derechos humanos se extienden mucho más allá del derecho penal hacia otros áreas del derecho”. + Explora más

El sistema de justicia es inseguro para las personas con diversidad de género, según un estudio australiano