La prohibición de Twitter de la publicidad política está aumentando la presión sobre Facebook y Mark Zuckerberg para que sigan su ejemplo. Pero hasta ahora, eso no parece probable que suceda.

La política de Facebook es aceptar anuncios políticos pagados de los candidatos sin verificarlos ni censurarlos. incluso si contienen mentiras.

Y Zuckerberg se duplicó en esa posición el miércoles tras el anuncio de Twitter, reiterando que "el discurso político es importante" y que Facebook es reacio a interferir en él.

Gorjeo, Facebook y otros sitios de redes sociales han sido criticados por el uso de estas plataformas por parte de Rusia para difundir información errónea y sembrar división política en los Estados Unidos durante la campaña presidencial de 2016. Ese debate se ha vuelto a calentar en las últimas semanas junto con la carrera de 2020 por la Casa Blanca.

Twitter decidió responder con la prohibición de toda publicidad política, sugiriendo que las redes sociales son tan poderosas que los mensajes falsos o engañosos representan un riesgo para la democracia.

El momento del anuncio, el mismo día del informe de ganancias trimestrales de Facebook, parecía diseñado para incitar a Zuckerberg.

"La presión sobre Facebook será extremadamente fuerte para hacer algo similar, y si no lo hacen las críticas a Facebook solo aumentarán, "dijo Tim Bajarin, presidente de la consultora Creative Strategies.

De hecho, algunos de los candidatos presidenciales demócratas sugirieron inmediatamente que Facebook siguiera el ejemplo de Twitter.

El gobernador de Montana, Steve Bullock, tuiteó:"Bien. Tu turno, Facebook ". Y Pete Buttigieg dijo:"Creo que otras plataformas en línea harían bien en aceptar su responsabilidad por la verdad o en preguntarse si deberían estar en el negocio".

Pero Zuckerberg se mantuvo firme.

"Esto es algo complejo. Cualquiera que diga que la respuesta es simple no ha pensado en los matices y los desafíos posteriores, ", dijo el CEO de Facebook." No creo que nadie pueda decir que no estamos haciendo lo que creemos o que no hemos pensado mucho en estos temas ".

En cuanto a negarse a verificar anuncios políticos, Facebook ha dicho que quiere proporcionar a los políticos un "campo de juego nivelado" para la comunicación y no intervenir cuando hablan. independientemente de lo que digan.

Prohibir los anuncios políticos tiene sus propios desafíos, comenzando por definir qué es exactamente político. Por ejemplo, Es posible que Greenpeace no pueda comprar un anuncio que insta a la gente a apoyar la legislación para combatir el cambio climático. Pero, ¿qué pasaría si una empresa petrolera quisiera publicar un anuncio de sus productos que también pareciera ir en contra de dicha legislación?

Twitter y Facebook ya han tomado medidas para evitar la manipulación política al verificar las identidades de los anunciantes políticos, medidas provocadas por el furor por la interferencia de Moscú. Pero los sistemas de verificación, que dependen tanto de humanos como de sistemas automatizados, no han sido perfectos.

En un caso, Facebook eliminó por error los anuncios de los frijoles horneados de Bush porque contenían la palabra "Bush" y la empresa de alimentos no estaba registrada en Facebook como anunciante político. Las organizaciones de medios también vieron sus anuncios marcados para revisión cuando promocionaron noticias sobre candidatos o temas importantes.

Y luego está la cuestión de qué hacer con publicaciones individuales de políticos u otros formadores de opinión, que pueden transmitir mensajes políticos y compartirse ampliamente aunque no sean anuncios pagados.

Los detalles sobre la nueva política de Twitter no se darán a conocer hasta el 15 de noviembre. una semana antes de que surta efecto. Pero Twitter exige eliminar no solo los anuncios de campañas, sino también los anuncios sobre temas de importancia legislativa. Eso podría incluir temas como el cambio climático, control de armas e inmigración.

La analista de EMarketer, Debra Aho Williamson, dijo que la postura de Zuckerberg probablemente no sea una decisión financiera, ya que los anuncios políticos no generan grandes ganancias.

Facebook, que tuvo ingresos en 2018 de $ 55.8 mil millones, dijo el miércoles que espera que los anuncios de los políticos representen menos del 0,5% de sus ingresos el próximo año.

Gorjeo, que tuvo ingresos el año pasado de alrededor de $ 3 mil millones, se cree que gana aún menos con los anuncios; Dijo que recaudó solo $ 3 millones de anuncios políticos durante las elecciones intermedias de 2018.

"Es una decisión realmente complicada, ", Dijo Williamson." Creo que Mark Zuckerberg realmente está luchando por descubrir qué es lo mejor que se puede hacer para la empresa y los usuarios de Facebook ".

El director gerente de Wedbush Securities, Michael Pachter, también dijo que el fundador de Facebook está tratando de lograr un complicado acto de equilibrio.

"Zuckerberg está tratando de satisfacer a los inversores aumentando los ingresos y satisfacer a los reguladores y legisladores tomando medidas enérgicas contra los anuncios falsos y engañosos, mientras mantiene la postura virtuosa de ser un defensor de la libertad de expresión, "Dijo Pachter.

Daniel Kreiss, profesor de periodismo en la Universidad de Carolina del Norte, dijo que un término medio para Twitter y Facebook podría ser permitir anuncios políticos pero prohibir la orientación, o mostrándolos solo a grupos específicos de personas.

Si las campañas no pueden segmentar, él dijo, los mensajes serán más amplios y quizás menos engañosos.

Laura Packard, un socio en PowerThru, una empresa de consultoría digital que trabaja con campañas de centro izquierda y grupos de defensa, dijo que la prohibición de Twitter fue la decisión correcta para los votantes.

"Esto podría dificultar mi trabajo, ", dijo." Pero en general, Creo que si alguna plataforma no puede controlar la desinformación y las mentiras, entonces no deberían ofrecer publicidad pagada ".

© 2019 The Associated Press. Reservados todos los derechos.