Un nuevo estudio de Harvard muestra que para lograr las mayores mejoras en la salud pública y los mayores beneficios de la energía renovable, Las turbinas eólicas deben instalarse en el Medio Oeste Superior y la energía solar debe instalarse en las regiones de los Grandes Lagos y el Atlántico Medio. Al ajustar la energía producida, los beneficios oscilaron entre $ 28 por MWh de energía producida a partir del viento en California, a $ 113 por MWh de viento en el Medio Oeste Superior y para energía solar a escala de servicios públicos en los Grandes Lagos y el Atlántico Medio. El estudio en Cartas de investigación ambiental por el Centro para el Clima, Salud, y el Medio Ambiente Global en Harvard T.H. Chan School of Public Health (Harvard C-CHANGE) proporciona una guía para los formuladores de políticas, negocios y empresas de servicios públicos sobre dónde instalar energía renovable en los EE. UU. para maximizar sus beneficios para la salud y el clima.

Los investigadores desarrollaron un modelo de las 10 regiones de la red eléctrica de EE. UU. Utilizando el costo social del carbono, que asigna un valor en dólares a las consecuencias negativas del cambio climático, calcularon los beneficios de la reducción del dióxido de carbono para cada región y tipo de energía. Los beneficios para la salud provienen de las mejoras en la calidad del aire que reducen las muertes prematuras y los beneficios climáticos provienen de la reducción de los impactos de las sequías. eventos climáticos extremos, aumento del nivel del mar, desplazamiento de refugiados, interrupciones en la agricultura, y enfermedades relacionadas con el clima.

"Nuestros resultados proporcionan un argumento sólido para instalar más energía renovable para reducir los impactos del cambio climático en la salud, y la carga para la salud de la contaminación del aire. Al abordar las causas fundamentales del cambio climático, podemos abordar los problemas de salud más urgentes de nuestra nación al mismo tiempo, "Dijo Jonathan Buonocore, el autor principal e investigador asociado en Harvard C-CHANGE. "Esta herramienta puede ayudar a los legisladores estatales y nacionales a diseñar mejores planes climáticos al comprender dónde construir energía eólica y solar, al mismo tiempo que ayuda a grupos privados, como utilidades, desarrolladores de energías renovables, e incluso inversores, decidir dónde desplegar sus recursos para maximizar las ganancias de la energía renovable ".

El estudio, financiado por el Fondo de Soluciones para el Cambio Climático de la Universidad de Harvard, muestra que la energía renovable es un método rentable para reducir las emisiones de dióxido de carbono y que los beneficios para la salud son un componente importante para evaluar todos los beneficios de estos proyectos. En muchos casos, los beneficios para la salud y el clima son mayores que los costos financieros de la instalación de energía eólica o solar. Para las personas que viven en el Medio Oeste Superior, los beneficios para el clima y la salud de la energía renovable son aproximadamente cuatro veces más altos que en California. Este es un reflejo de donde la energía sucia, como el carbón, es producido, y la relación entre generación de energía, la contaminación del aire, y las poblaciones que viven a favor del viento. Como resultado, los beneficios son mucho mayores al desplegar energía renovable en lugares como los Grandes Lagos y el Medio Oeste Superior, donde tiende a desplazar al carbón que en California, donde tiende a desplazar al gas.

"Para garantizar que las políticas climáticas sean rentables, la ubicación donde se construyen las energías renovables es mucho más importante que la tecnología específica, "Dijo Drew Michanowicz, autor del estudio e investigador en Harvard C-CHANGE. "Si quiere sacar el máximo partido a su inversión en términos de los beneficios para la salud y el clima de las energías renovables, Invertir en las regiones del Medio Oeste Superior y los Grandes Lagos mantendrá a las poblaciones a favor del viento más saludables y, al mismo tiempo, tomará medidas importantes para descarbonizar ".

Los combustibles fósiles utilizados para la electricidad generan alrededor de un tercio de las emisiones de gases de efecto invernadero que contribuyen en gran medida al cambio climático y los impactos negativos en la salud. También son una fuente importante de contaminantes del aire como el dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno (NOx), y partículas finas que provocan problemas respiratorios, daño pulmonar y aumento de muertes prematuras. Quienes están en mayor riesgo son también las poblaciones más vulnerables, incluidos los niños, personas mayores y personas con enfermedades cardíacas y pulmonares. Para reducir los peores impactos de la crisis climática, El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático dice que las emisiones globales de dióxido de carbono causadas por el hombre deben disminuir rápidamente el uso de combustibles fósiles para reducir las emisiones de carbono en un 45% para 2030.