La estrella de fútbol retirada David Beckham recibió recientemente una prohibición de conducir de seis meses después de ser fotografiada usando su teléfono de mano mientras conducía. Desafortunadamente, Beckham no es el único que aparentemente piensa que el tiempo que se pasa conduciendo también se puede dedicar de manera útil a hacer otra cosa.

Pero no son solo los teléfonos los que pueden distraernos mientras conducimos. Cada vez más, los vehículos vienen preinstalados con tecnología que promete mejorar nuestras vidas y permitirnos obtener un poco más de productividad de nuestro viaje, ya sean asistentes digitales como Alexa o sistemas de asistencia de estacionamiento. Muchas de estas tecnologías están diseñadas para mantenernos a salvo, pero, ¿podrían ser realmente peligrosos, dándonos una falsa impresión de que nuestra atención puede centrarse en otra parte? Lo hemos estado averiguando.

Curiosamente, la mayoría de los conductores parecen apoyar la opinión de que el uso de teléfonos móviles es arriesgado, ya que implica que el conductor posiblemente retire las manos del volante. También saben que es ilegal. El problema es que muchos conductores siguen usando sus teléfonos "manos libres" detrás del volante, porque la ley les permite hacerlo siempre que sus manos estén en el volante. Esto implica que es una alternativa segura.

Pero la investigación muestra claramente que el comportamiento de conducción y el riesgo de accidente de un conductor que usa el teléfono (ya sea de mano o manos libres) es similar a, y a veces peor que, el de un conductor ebrio. Nuestra investigación ha demostrado que el uso del teléfono conlleva un costo significativo para la atención del conductor, haciéndolos mucho más propensos a errores, incluyendo fallas en la percepción visual e incapacidad para detectar y reaccionar ante los peligros.

El verdadero problema con el uso del teléfono son las demandas cognitivas que impone al conductor. Si intentamos dedicar la atención a otra tarea interesante al mismo tiempo que conducimos, nuestro desempeño en ambas tareas se ve afectado.

Infoentretenimiento y seguridad

Continuamente estamos introduciendo más tecnologías a nuestros vehículos. Los conductores ahora pueden hacer una pregunta a Alexa o al asistente de Google, Escuche los mensajes de texto leídos en voz alta por el vehículo y use comandos de voz para iniciar llamadas telefónicas. Toda esta tecnología también funciona con la suposición de que si solo usa su voz, no hay implicaciones de seguridad.

Esto es problemático ya que una gran cantidad de investigaciones demuestran que este tipo de tecnología de "infoentretenimiento" en realidad causa algunas de las distracciones que contribuyen al error del conductor.

Conducir es complejo y acelerado, requiriendo el procesamiento de información de múltiples entradas, sin embargo, a menudo se nos hace sentir que es fácil. Pero las demandas de atención al conducir varían de un minuto a otro, lo que significa que cualquier enfoque asignado en otro lugar es un recurso precioso que puede no estar disponible cuando el conductor se enfrenta a un evento inesperado. Escuchando música, sin embargo, es un problema menor ya que no es interactivo de la misma manera que otras tecnologías.

Como fallar al volante puede tener consecuencias devastadoras, No es sorprendente que la idea de soluciones tecnológicas para mitigar los errores del conductor también se esté volviendo más común. Es probable que el Bentley de Beckham tenga (al menos) ABS, asistente de estacionamiento, sensores de marcha atrás y tecnología de mantenimiento de carril. Esta tecnología ha dado lugar a una tendencia en la publicidad que fomenta la creencia de que nuestros coches modernos pueden conducirse solos.

El parlamento europeo anunció recientemente que, desde 2022, todos los coches nuevos deben estar equipados con asistencia de velocidad inteligente (ISA), junto con otras características de seguridad diseñadas para alertar a los conductores sobre distracciones y somnolencia.

Pero, ¿estas tecnologías aumentarán la seguridad? ¿O podrían fomentar una mayor distracción? Claramente, los conductores no son buenos para respetar los límites de velocidad, por lo que puede parecer una buena idea apuntar a tomar la decisión de acelerar o no fuera de nuestras manos. Sin embargo, para hacer algo "tecnológicamente reparable", es necesario reducir el comportamiento de conducción complejo a dicotomías de "seguro" y "peligroso". La tecnología necesita saber qué comportamiento desencadena qué respuesta en forma simple, términos binarios, ya que no puede (todavía) manejar si, peros y contexto. Pero el riesgo es que esto pueda animarnos a creer que 30 mph, por ejemplo, es inherentemente seguro, incluso cuando 20 mph, o incluso menos, podría haber sido la opción más segura. Esto es algo que nos gustaría explorar más a fondo en nuestra investigación.

Igualmente, tecnología que advierte al conductor si muestra signos de somnolencia o intoxicación, y les estaciona el coche si no responden correctamente, en realidad, podría alentar a los conductores a pensar que pueden conducir cuando no están en forma porque el automóvil intervendrá y los salvará. La tecnología se puede comercializar para mejorar la seguridad, pero la seguridad requiere comprensión, no dicotomías.

Sabemos que un conductor con las manos amablemente en la "posición diez y dos" puede, no obstante, distraerse peligrosamente. Sin embargo, continuamente estamos introduciendo tecnologías en nuestros vehículos que distraen. Desafortunadamente, no podemos estar seguros de que los fabricantes estén motivados por vender seguridad, a diferencia de una versión de seguridad que vende.

En un momento en el que ya no vemos reducciones interanuales en el número de personas que mueren o resultan gravemente heridas en nuestras carreteras, Parece claro que es necesario hacer algo radical para que los conductores vuelvan a concentrarse en la tarea de conducir, y para desafiar la percepción de que ir de A a B es una buena oportunidad para darse el gusto de ponerse al día con un poco de C.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.