Gregg Spiridellis no es tímido cuando se trata de sus sentimientos sobre la App Store de Apple iOS.

Un "monopolio claro, "dice Spiridellis, que a principios de este año vendió su empresa JibJab, que cobra $ 2.99 mensuales por el acceso a herramientas de tarjetas electrónicas.

Los lunes, la Corte Suprema acordó escuchar una demanda presentada por un consumidor molesto por los precios de la tienda de aplicaciones de Apple. El resultado tiene implicaciones para los rivales, como Google, Samsung y Amazon, que ofrecen aplicaciones a los consumidores, así como, a través de sus tiendas.

Los consumidores no pueden obtener aplicaciones para sus teléfonos Apple a menos que la empresa las apruebe y las ponga a disposición de los consumidores. Apple cobra a los desarrolladores de aplicaciones como JibJab una tarifa del 30% por tener sus aplicaciones en su tienda iOS, y la única opción que tienen para cobrar los pagos es pasar por Apple y pagar lo que Spiridellis llama "el impuesto de Apple".

PayPal, Square y otras empresas de pago electrónico, que no están disponibles para los creadores de aplicaciones en la tienda de aplicaciones, cobrar tarifas del 3%, al igual que las empresas de tarjetas de crédito como MasterCard y Visa para los comerciantes. (Google cobra la misma tarifa del 30% a los desarrolladores en Google Play Store).

Spiridellis tiene mucha compañía. Netflix eliminó la posibilidad de suscribirse a sus servicios de la App Store recientemente, debido al 30% y el transmisor de música Spotify presentó una queja antimonopolio contra Apple en Europa recientemente.

Apple ha sido tradicionalmente un sistema cerrado, volviendo a los días en que el dispositivo de música iPod solo se podía usar en computadoras Apple al principio. Si los propietarios de un iPhone quieren descargar una aplicación, tiene que ser aprobado por Apple y suscribirse a las numerosas políticas de Apple, que Apple dice proteger a los consumidores.

Al presentar su demanda, El CEO de Spotify, Daniel Ek, dijo que las políticas de la App Store le dieron a Apple una "ventaja injusta en todo momento". Apple respondió diciendo que "Spotify no sería el negocio que son hoy sin el ecosistema de la App Store".

El argumento de Apple a los consumidores es que es más seguro visitar su tienda de aplicaciones que, decir, la tienda de Google Play, que tiene menos restricciones para los desarrolladores de aplicaciones.

"Su punto de vista es que el servicio por sí solo vale la tarifa del 30%, "dice Spiridellis." Creo que es exorbitante. ¿Es segura la Web? ¿Cuánto necesita una Apple para controlar el contenido y las aplicaciones? La gente puede usar su buen juicio ".

Entonces, ¿qué pasaría si Apple perdiera el caso y se viera obligada a abrir el jardín amurallado a cualquier desarrollador de aplicaciones y reducir las tarifas?

Spiridellis dice que hace que las aplicaciones cuesten menos porque los desarrolladores no tendrían que absorber los costos. Pero Will Strafach, el director ejecutivo de la empresa de seguridad Guardian Firewall, dice que Apple podría hacer posible ofrecer aplicaciones de formas alternativas. Lo que nunca hará él dice, es deshacerse de la tarifa del 30%.

"No van a caer sin luchar, ", dice." Los desarrolladores odian esa tarifa, pero Apple lo eligió porque les resulta rentable ".

Strafach podría ver un escenario en el que Apple permitiría el acceso a otras aplicaciones fuera de la tienda de iOS, pero lo expresaría de una manera que alentaría a los consumidores a no descargar. Como en:"¿Realmente confías en esta fuente?"

A principios de este año, Facebook utilizó el proceso de "carga lateral", que se ofrece a las empresas, para lanzar una aplicación que recopilaba datos de consumidores que consiguieron prohibir la aplicación de la red social en la tienda iOS por violar las políticas de Apple.

En Twitter, Strafach dijo que los movimientos de la red social para llevar la aplicación a los consumidores fue "el comportamiento más desafiante que he visto. Es alucinante".

Facebook llevó la aplicación a los consumidores con una solución alternativa, instalando lo que se llama un "certificado de desarrollador empresarial". Eso lo utilizan los desarrolladores para crear aplicaciones para uso interno, sin publicarlos en la App Store.

Si Apple pierde el caso, la empresa podría utilizar este método para "transferir" aplicaciones no aprobadas a los consumidores, Dice Strafach.

"Esa sería una alternativa razonable, " él añade.

Apple insiste en que la App Store "no es un monopolio de ninguna métrica, "dice que está" seguro "de que ganará el caso.

(c) 2019 USA Today
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.