En el esfuerzo continuo por descarbonizar la producción de energía de EE. UU., hay una fuente de energía que a menudo suscita una gran controversia. La energía nuclear ha sido parte de la cartera de energía estadounidense desde la década de 1950 y todavía genera uno de cada cinco kilovatios-hora de electricidad producida en el país. Todavía, por un número de razones, incluyendo la asociación entre radiación y cáncer, el público en general ha sentido durante mucho tiempo un pavor significativo al respecto. Y este miedo Sugerir al profesor asistente de investigación Parth Vaishnav del Departamento de Ingeniería y Políticas Públicas de la Universidad Carnegie Mellon, y Ahmed Abdulla de la Escuela de Política y Estrategia Global de la Universidad de California en San Diego, puede hacer que las personas deseen menos de esta fuente de energía sin carbono en la combinación de generación de electricidad de la nación de lo que desearían de otra manera.

En su artículo revisado por pares, "Límites al despliegue de energía nucleoeléctrica para la descarbonización:conocimientos de la opinión pública, " publicado en La política energética , Vaishnav y Abdulla se propusieron cuantificar en qué medida esta sensación de pavor está afectando negativamente la toma de decisiones en torno a la energía nuclear.

Para hacer esto, el equipo pidió una muestra de más de 1, 200 encuestados estadounidenses, para construir su propia cartera de generación de energía, destinado a cortar CO ₂ emisiones. Estos encuestados se dividieron en dos grupos:a la mitad de la muestra se le mostró las fuentes de energía que podían elegir por etiqueta (solar, gas natural, nuclear, etc.), mientras que a la otra mitad se le mostró cuánto riesgo ambiental y accidental representaba la tecnología. Crucialmente, los investigadores mostraron a todos los encuestados información sobre el número de muertes que históricamente habían ocurrido en el peor accidente asociado con la tecnología. Esto es importante para la energía nuclear, ya que los accidentes son raros pero pueden tener graves consecuencias si ocurren.

"A pesar de décadas de análisis centrados en las actitudes públicas sobre la energía nucleoeléctrica, Queda un abismo en la comprensión de la diferencia entre los riesgos actuariales de la tecnología y el temor que evoca, "escribe el equipo en el documento". Los expertos a menudo enfatizan los niveles de riesgo actuarial, por ejemplo, la afirmación a menudo citada de que las emisiones de radiación del accidente nuclear de Fukushima no mató a nadie, con la esperanza de que una mejor conciencia pública produzca un mayor apoyo político para la tecnología ".

Los resultados de su investigación, sin embargo, Sugerir que los esfuerzos de ingeniería para hacer la tecnología más segura y comunicar esta mejora al público, mientras admirable, por sí mismos no persuadirán a la gente de optar por más energía nuclear. Los encuestados a los que se les mostraron los nombres de las fuentes de energía constantemente desplegaron menos energía nuclear que aquellos a los que solo se les mostraron los riesgos. Esto ocurrió a pesar de que ambos grupos tenían la misma información estadística. Esto sugiere que la ansiedad de los encuestados en torno a la energía nuclear les hizo rehuir su uso.

"Nuestros resultados sugieren, "escribe el equipo en el periódico, "Ese temor a la energía nuclear lleva a los encuestados a elegir un 40% menos de generación nuclear en 2050 de la que hubieran elegido en ausencia de este temor".

Con estos resultados, el equipo espera poder cuantificar cuánta energía nuclear el público estadounidense podría estar dispuesto a aceptar, si el miedo asociado con él pudiera reducirse o eliminarse. Si bien los investigadores señalan que el estudio solo se centra en la energía nuclear, Los métodos mediante los cuales utilizan la encuesta para desentrañar las causas fundamentales de la opinión pública son más generalizables a otras tecnologías importantes de descarbonización. como la captura y secuestro de carbono.