Andy Phippen, Catedrático de Responsabilidad Social en TI, en la Universidad de Plymouth, y Emma Bond, Catedrático de Investigación Socio-Técnica, en la Universidad de Suffolk, hemos trabajado juntos para analizar la 'histeria' que rodeó al Momo Challenge, a principios de este año. Aquí, resumen los factores que causaron una "tormenta casi perfecta" y analizan las lecciones que la sociedad no está aprendiendo.
En febrero de este año, el Reino Unido atravesó lo que podría denominarse un momento de "pánico moral inducido por Momo" en las redes sociales y los canales de noticias tradicionales. El Desafío Momo, como estaba etiquetado, era un fenómeno en el que una imagen perturbadora de una cara aparecía repentinamente en contenido en línea que de otro modo sería inocuo, sobre todo en los videos de Peppa Pig. Se alegó que la imagen (de hecho, una fotografía de una escultura de un ubume japonés, o espíritu) hablaría con el espectador, indicándoles que se pongan en contacto con un número de teléfono móvil, donde se plantearían una serie de retos que podrían implicar autolesiones o incluso suicidio.
Los desencadenantes de esta Momo-manía fueron dos. El primero fue un comunicado de prensa emitido por el Servicio de Policía de Irlanda del Norte el 25 de febrero. A pesar de que no había recibido una sola denuncia o informe oficial sobre Momo, y que, por su propia admisión, no había evidencia de que el desafío existiera, el PSNI consideró que el "bombo" mediático y en línea era suficiente para tomar una posición pública contra la "amenaza" que representaba para los niños, y expresar su disgusto moral.
Si bien este comunicado de prensa fue indudablemente bien intencionado, legitimó efectivamente la exageración generada en gran parte por los reportajes sensacionalistas. Y provocó una tormenta casi perfecta de cobertura de noticias adicional, comentarios de celebridades en las redes sociales y consejos de organizaciones de seguridad en línea, muchos de los cuales se apresuraron a convertirse en el actor principal en la 'solución' de una crisis que en realidad no existía. En particular, Los comentarios de celebridades como Kim Kardashian West a través de las redes sociales amplificaron enormemente la historia. Naturalmente, los padres preocupados por el bienestar de sus hijos lo difundieron aún más, y al final de la semana, había habido casi 35, 000 búsquedas en Internet de 'momo':un aumento en los siete días anteriores de 45, 000%.
Momo es lo que podríamos llamar una historia de fantasmas digital, un equivalente moderno de los cuentos tradicionales de lo sobrenatural que se transmitían de boca en boca y se embellecían con cada recuento.
No es la primera vez que hemos visto una tormenta mediática en relación con uno:el Desafío de la ballena azul de unos años antes tenía un modus operandi idéntico y también se demostró que era infundado. Similar, Club de Literatura Doki Doki, un videojuego interactivo con historias de terror y conmovedoras, fue citado por un médico forense como vinculado al trágico suicidio del adolescente Ben Walmsley en 2016. Esto llevó a varias fuerzas policiales a emitir alertas en sus escuelas locales. que, en consecuencia, llegó a los padres a través de las redes sociales. Pero cuando analizas los datos, el juego se ha descargado más de dos millones de veces, y no hay evidencia para concluir que está influyendo o ha influido en el comportamiento, y para implicar causalidad, en este caso, fue irresponsable.
En los tres casos, la difusión de la "conciencia" fue prácticamente idéntica:información inicial en los medios; comentarios de organismos 'responsables'; amplificación de las redes sociales; protesta pública; entonces finalmente, comentario racional para sofocar la histeria. Entonces estamos viendo que la historia se repite, y esto plantea importantes preguntas sobre por qué las autoridades y la sociedad, en general, están fallando en aprender las lecciones del pasado. En efecto, ¿Por qué ni siquiera están prestando atención al consejo aceptado que ha sustentado la formación en salvaguardia durante más de una década?
Lo primero que es evidente es la necesidad de que los medios de comunicación y los organismos "responsables" examinen más a fondo la credibilidad de la "evidencia" de manera crítica cuando estas historias surgen por primera vez. Momo no fue la primera historia de fantasmas digital que se atribuyó la responsabilidad de suicidios en lugares lejanos, pero en ausencia de investigaciones e informes forenses, ¿Dónde está la prueba de que ocurrieron? ¿Por qué estos fenómenos aparentemente globales parecen originarse en lugares remotos y países en desarrollo donde su procedencia se oscurece y su validez es indiscutible?
El segundo punto clave, es que, si bien el concepto del Desafío Momo como una operación organizada con el objetivo de hacer que los niños se autolesionen o se suiciden es completamente falso, Sin embargo, es cierto que los trolls en línea y los creadores de memes han estado dispuestos a inyectar imágenes y diálogos perturbadores en los videos de los niños. ya sea para su propio beneficio, perfil aumentado, o simplemente por picardía. Los niños reaccionarán a las historias de fantasmas digitales y otros contenidos dañinos de diferentes formas. pero es fundamental que todos sepan que si ven ese contenido, pueden informar a un adulto y no meterse en problemas por ello. ¡Y los adultos responsables de su cuidado no deberían ser los que les indiquen la dirección de este contenido dañino y luego les digan que no lo busquen!
Esto es particularmente cierto en las escuelas y las instituciones educativas. En nuestra investigación nos enteramos de una escuela primaria donde el director convocó una asamblea específicamente para advertir a sus alumnos sobre Momo, y luego dijo que no debían buscarlo. Debemos ser conscientes de que en nuestra prisa por "salvar" a un niño que podría estar en riesgo de sufrir daños en línea, aumentamos la probabilidad de exponer a miles de personas a ese mismo daño potencial. Si bien muchos serán resistentes y podrán contextualizar el contenido, la preocupación es que aquellos que son "vulnerables" no sean capaces de asimilar y que incluso actúen sobre la base de la información.
Se ha debatido mucho en torno a la "alfabetización digital crítica" para niños y jóvenes en los últimos años, pero el evento de Momo señala la necesidad de una formación más eficaz para los que forman parte de la población activa infantil. En este momento, las partes interesadas en la protección infantil en línea siguen fallando a los niños y, en algunos casos, anteponiendo su propio reconocimiento a garantizar una respuesta responsable y equilibrada.
Internet tiene algunos rincones oscuros con contenido desagradable y riesgoso; ¿Realmente necesitamos llevar a los niños a eso? especialmente aquellos que ya son vulnerables a este tipo de contenido? Debemos hacerlo mejor que eso.
